La paradoja de la moderación ideológica en la ética singeriana

Abstract

Peter Singer Ha Investigado Las Responsabilidades Sociales De Los Ciudadanos Delas Sociedades Del Bienestar En Relación A Los Países En Vías De Desarrollodesde 1971. Defiende Que Hemos De Donar El Dinero O Dedicar El Tiempo Necesarioa Esas Personas Hasta El Punto En Que Los Problemas Que Nos Creen Esta Acciónsean Mayores Que Los Beneficios Derivados De La Misma En El Otro. Este Principionos Lleva A Preguntarnos Si Este Axioma No Es Demasiado Ambicioso Porque Implicaque Deberíamos De Donar Todos Nuestros Ingresos Para Asegurarnos Que Nuestrasituación Personal Se Equipara A La De La Gente Que No Posee Nada Paraalimentarse. A Pesar De Este Principio, La Acción Concreta Solicitada Por Singerno Es Tan Exigente. Así, Propone Donar Entre Un Cinco Y Un Diez Por Cierto Denuestros Ingresos A Los Países En Vías De Desarrollo. Aquí Topamos Con Unaparadoja Entre Un Principio Exigente Y Una Concreción Fácil De Llevar A Término.Este Artículo Se Propone Explicarla Basándose En Varios Artículos Y Librosescritos Por Nuestro Profesor Princentoniano.

Peter Singer Has Been Researching Affluent Citizen Social Responsibilitiesrelated To Developmental Countries Since 1971. He Defends That We Have To Giveso Much Money Or Dedicate So Much Time To People Until Our Troubles That Itcreates On Us Are Bigger Than Benefits They Get Because Our Action. Thisprinciple Leads Us To Question If This Axiom Is Too Ambitious, Because Itinvolves That We Should Give Almost All Our Incomes In Order To Make Sure Thatour Personal Situation Is The Same That People Who Have Nothing To Eat. Despitethis Principle, Concrete Actuations Asked For By Singer Aren?T So Demanding. So,He Proposes To Give Between Five And Ten Percent Of Our Incomes To Developmentcountries. Here We Find Out A Paradox Between A Demanding Principle And An Easyconcretization. This Article Aims To Explain That One Based On Several Books Andarticles Wrote By Our Princetonian Professor.