dc.creator | Roothooft, Hanne | es |
dc.date.accessioned | 2017-01-10T08:24:08Z | |
dc.date.available | 2017-01-10T08:24:08Z | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.identifier.citation | Roothooft, H. (2016). Comparing the Effects of Two Types of Output-Pushing Feedback on Adult EFL Students' Oral Accuracy. Elia, 16, 49-78. | |
dc.identifier.issn | 1576-5059 | es |
dc.identifier.issn | 2253-8283 | es |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11441/51800 | |
dc.description.abstract | Despite growing evidence that providing immediate oral corrective
feedback can help second language students speak more accurately, the
way in which feedback should be given remains controversial. While a
great number of studies support the use of recasts, authors such as Lyster
and Saito (2010) claim that output-pushing feedback could be more
beneficial for classroom learners. However, few studies have attempted
to tease apart the effects of separate output-pushing feedback-types
or prompts, which is why the present small-scale study compares two kinds of prompts; metalinguistic feedback and elicitation. Two groups
of intermediate university students (n=31) received either elicitation or
metalinguistic feedback while carrying out communicative speaking
activities. A statistical analysis of students’ gain scores from pre- to post test
shows that metalinguistic feedback had greater effects on students’
accuracy, although these were not significant. Metalinguistic feedback was
also much more successful at helping students correct their errors during
the classroom intervention. | es |
dc.description.abstract | Aunque numerosos trabajos han demostrado que la
retroalimentación oral inmediata puede ayudar a los alumnos de una
segunda lengua a hablar más correctamente, no hay acuerdo sobre qué tipo
de corrección es más adecuado. Si bien un gran número de estudios apoyan
el uso de reformulaciones, autores como Lyster y Saito (2010) afirman
que, en el contexto escolar, puede resultar más beneficioso proporcionar
a los estudiantes los denominados “prompts”, que constituyen un tipo
de retroalimentación que obliga a los alumnos a producir “output”.
A día de hoy, apenas se conocen los efectos de diferentes tipos de
“prompts”, por ello, este estudio a pequeña escala compara dos tipos: la
retroalimentación metalingüística y la elicitación. Dos grupos de alumnos
universitarios de nivel intermedio (n=31) recibieron o bien elicitación o
bien retroalimentación metalingüística mientras efectuaron actividades
orales comunicativas. Los resultados muestran que los alumnos que
recibieron retroalimentación metalingüística mejoraron más entre el test
previo y posterior, aunque esta mejora no fue significativa. Asimismo,
estos alumnos fueron más capaces de corregir sus errores durante la
intervención en el aula. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.language.iso | eng | es |
dc.publisher | Universidad de Sevilla | es |
dc.relation.ispartof | Elia, 16, 49-78. | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Oral corrective feedback | es |
dc.subject | EFL | es |
dc.subject | Metalinguistic feedback | es |
dc.subject | Elicitation | es |
dc.subject | Retroalimentación oral | es |
dc.subject | Enseñanza del inglés como lengua extranjera | es |
dc.subject | Destreza oral | es |
dc.subject | Retroalimentación metalingüística | es |
dc.subject | Elicitación | es |
dc.title | Comparing the Effects of Two Types of Output-Pushing Feedback on Adult EFL Students' Oral Accuracy | es |
dc.title.alternative | Una comparación de los efectos de dos tipos de retroalimentación correctiva en la producción oral de los alumnos adultos en inglés | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.relation.publisherversion | http://institucional.us.es/revistas/elia/16/3-Rootoohf.pdf | es |
dc.identifier.doi | 10.12795/elia.2016.i16.03 | es |
idus.format.extent | 30 | es |
dc.journaltitle | Elia | es |
dc.publication.issue | 16 | es |
dc.publication.initialPage | 49 | es |
dc.publication.endPage | 78 | es |