Comparisons Between Combinations of Long-Term Bronchodilators in Chronic Obstructive Pulmonary Disease

Abstract

A pesar de la aparición de numerosas revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre el uso de la doble terapia broncodilatadora para el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, la eficacia comparada de estas combinaciones entre sí no se ha explorado tan exhaustivamente. En la presente revi- sión narrativa se revisan los primeros estudios de doble terapia broncodilatadora y se evalúan los estudios que comparan dobles terapias broncodilatadoras en dispositivos por separado y en un único dispositivo. Los primeros ensayos de doble terapia en dispositivos separados se realizaron como una prueba de con- cepto sobre la función pulmonar con escaso tiempo de seguimiento o un número de pacientes reducido. Estos estudios mostraban mejorías no consistentes en función pulmonar, con escasa repercusión en sín- tomas u otros resultados clínicos. Los estudios que han comparado de forma directa la combinación de dos broncodilatadores de acción prolongada a dosis fijas en un único dispositivo han explorado principal- mente las diferencias entre umeclidinio-vilanterol y diversas asociaciones. Estos trabajos muestran una mayor capacidad broncodilatadora de umeclidinio-vilanterol, con una reducción del uso de medicación de rescate. Por otro lado, no se observan diferencias aparentes en el control sintomático que ofrecen estas combinaciones entre sí y existen dudas sobre su impacto en la prevención de agudizaciones moderadas o graves. En el futuro sería interesante poder disponer de estudios que indiquen el efecto a largo plazo de estas combinaciones en el curso de la enfermedad, así como estudios encaminados a investigar los determinantes de las respuestas a estos fármacos tanto en función pulmonar como en síntomas, calidad de vida y exacerbaciones

Despite the publication of numerous systematic reviews and meta-analyses on the use of dual bronchodi- lator therapy in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease, the comparative efficacy of the different combinations has not been explored in depth. In this narrative review, we revisit the initial dual bronchodilator therapy studies and evaluate studies that compare dual bronchodilator therapies admi- nistered in separate devices and in a single device. The first trials on dual therapy delivered in separate devices were conducted as proof of concept studies, exploring lung function in limited patient numbers with short follow-up periods. These studies showed inconsistent improvements in lung function with little impact on symptoms or other clinical outcomes. Studies that directly compared fixed doses of long- acting bronchodilators in a single device investigated differences between umeclidinium/vilanterol and other combinations. These studies show increased bronchodilator capacity of umeclidinium/vilanterol with reduced use of rescue medication. However, no apparent differences were observed in the sympto- matic control achieved by these different combinations, raising doubts about their impact on preventio