dc.creator | Bishop, Peter | es |
dc.date.accessioned | 2022-02-25T17:12:46Z | |
dc.date.available | 2022-02-25T17:12:46Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.citation | Bishop, P. (2021). London: Planning Integrated Communities. Astrágalo: Cultura de la Arquitectura y la Ciudad, 29, 247-258. | |
dc.identifier.issn | 1134-3672 | es |
dc.identifier.issn | 2469-0503 | es |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11441/130249 | |
dc.description.abstract | The term ‘regeneration’ has become ubiquitous
in urban planning and is often used loosely to
describe many urban interventions, including
those of a purely commercial nature that renew
(and often destroy) urban fabric purely for private profit. There is nothing inherently wrong
with development for profit, but regeneration
should imply something subtler, complex and
multi-faceted. If, as urban practitioners, we ignore the social dimension of urban change and
fail to redress existing imbalances then we are
complicit in perpetuating social inequalities. Urban regeneration should be driven by an agenda
to improve social wellbeing. As practitioners we
have a moral imperative to address inequalities
and develop design strategies to remove barriers
to social integration, real or perceived.
On the surface, London appears to be a
multi-cultural city without the political or stark socio-spatial divisions that are seen, for example, in the banlieues of Paris. There are wealthier
and poorer neighbourhoods of course but, due
to its history and post war planning policies,
most neighbourhoods are socially mixed. The
divisions in London, however, are subtler and
fine grained. The city is open (and indeed there
are few, if any areas that are too dangerous to
enter) but perceived barriers exist – invisible lines that divide the city, isolate some of its inhabitants and inhibit social mobility. This paper
will look at the conditions that create divisions
in London and will examine strategies that can
break down the physical and psychological barriers within cities. It will use the Kings Cross
regeneration scheme as a central case study. | es |
dc.description.abstract | El término “regeneración” se ha convertido en
algo omnipresente en la planificación urbana
y a menudo se utiliza de forma imprecisa para
describir muchas intervenciones urbanas, incluidas las de carácter puramente comercial que
renuevan (y a menudo destruyen) el tejido urbano con fines puramente lucrativos. No hay nada
malo en el desarrollo con fines de lucro, pero
la regeneración debería implicar algo más sutil, complejo y multifacético. Si, como profesionales del urbanismo, ignoramos la dimensión
social del cambio urbano y no corregimos los
desequilibrios existentes, seremos cómplices de
la perpetuación de las desigualdades sociales.
La regeneración urbana debe estar impulsada
por un programa de mejora del bienestar social.
Como profesionales, tenemos el imperativo moral de abordar las desigualdades y desarrollar
estrategias de diseño para eliminar las barreras
a la integración social, reales o percibidas.
A primera vista, Londres parece una ciudad multicultural sin las divisiones políticas o
socioespaciales tan marcadas que se observan,
por ejemplo, en las banlieues de París. Hay barrios más ricos y más pobres, por supuesto, pero,
debido a su historia y a las políticas de planificación de la posguerra, la mayoría de los barrios
son socialmente mixtos. Las divisiones en Londres, sin embargo, son más sutiles y finas. La
ciudad es abierta (y de hecho hay pocas zonas,
si es que hay alguna, en las que sea demasiado
peligroso entrar), pero existen barreras percibidas, líneas invisibles que dividen la ciudad,
aíslan a algunos de sus habitantes e inhiben la
movilidad social. Este documento analizará las
condiciones que crean divisiones en Londres y
examinará las estrategias que pueden romper
las barreras físicas y psicológicas dentro de las
ciudades. Utilizará el plan de regeneración de
Kings Cross como estudio de caso central. | es |
dc.description.abstract | O termo “regeneração” tornou-se onipresente
no planejamento urbano e é frequentemente
usado de forma imprecisa para descrever diversas intervenções urbanas, incluindo aquelas
de natureza puramente comercial que renovam
(e muitas vezes destroem) o tecido urbano,
visando apenas o lucro privado. Não há nada
de inerentemente errado no desenvolvimento
para o lucro, mas intervenções urbanas de regeneração devem implicar em algo mais sutil,
complexo e multifacetado. Se, como praticantes urbanos, ignoramos a dimensão social da
mudança urbana e não almejamos corrigir os
desequilíbrios existentes, então, seremos cúmplices da perpetuação de inequidades sociais.
Propostas de regeneração urbana devem ser
impulsionadas por uma agenda de um melhor
bem-estar social. Como praticantes, temos um
imperativo moral para enfrentar as inequidades e desenvolver estratégias projetuais para a
remoção de barreiras à integração social, reais
ou percebidas.
Na superfície, Londres parece ser uma
cidade multicultural, sem as divisões políticas
ou sócio espaciais gritantes que são vistas, por
exemplo, nos banlieues de Paris. Há bairros mais
ricos e mais pobres, é claro, mas, devido a sua
história e políticas de planejamento pós-guerra, a maioria dos bairros são socialmente miscigenados. Entretanto, as divisões em Londres
são mais sutis e de maior granulação. A cidade é
aberta, acessível - na verdade são poucas áreas,
se é que existe alguma, demasiado perigosa para
se entrar -, mas existem barreiras perceptíveis
- linhas invisíveis que dividem a cidade, isolam
alguns de seus habitantes e inibem a mobilidade social. Este artigo analisará as condições que
criam essas divisões em Londres e examinará
estratégias que possam quebrar barreiras internas as cidades, físicas e psicológicas. Para tanto,
terá como estudo de caso central o esquema de
regeneração em Kings Cross. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.format.extent | 12 p. | es |
dc.language.iso | eng | es |
dc.publisher | Editorial Universidad de Sevilla | es |
dc.relation.ispartof | Astrágalo: Cultura de la Arquitectura y la Ciudad, 29, 247-258. | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Regeneration | es |
dc.subject | Social inequalities | es |
dc.subject | Divided cities | es |
dc.subject | Kings Cross neighbourhood | es |
dc.subject | Barriers in the city | es |
dc.title | London: Planning Integrated Communities | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.relation.publisherversion | https://dx.doi.org/10.12795/astragalo.2021.i29.13 | es |
dc.identifier.doi | 10.12795/astragalo.2021.i29.13 | es |
dc.journaltitle | Astrágalo: Cultura de la Arquitectura y la Ciudad | es |
dc.publication.issue | 29 | es |
dc.publication.initialPage | 247 | es |
dc.publication.endPage | 258 | es |