¿Por qué siguen produciéndose fallos por fatiga? Descripción de 2 casos paradigmáticos

Abstract

Los criterios de diseño que permiten evitar fallos por fatiga están, en general, bien establecidos, tanto desde un punto de vista científico como desde una perspectiva de la ingeniería más aplicada. Puede decirse que los usuarios finales son más conscientes de la existencia de este proceso y reconocen las características principales del mismo. No obstante, a los expertos siguen llegando casos de fractura producidas por fatiga. En este trabajo se presentan dos casos paradigmáticos de roturas que representan situaciones extremas de la casuística que puede encontrarse. De un lado, un caso donde la falta de cuidado en el diseño y la ejecución hubieran permitido prever a priori la rotura del componente. De otro lado, se presenta el caso de una pieza diseñada usando de los métodos al uso que, sin embargo, experimentó rotura. Se postula que las tareas de difusión y concienciación siguen siendo imprescindibles para reducir los fallos por fatiga que se producen en nuestros días.

Design criteria that avoid fatigue failures are generally well established, both from a scientific standpoint and from an engineering perspective. It can be said that end users are progressively aware of the existence of this process and recognize its main features. However, experts are still fixing fatigue case histories. In this paper, two fairly different paradigmatic cases are presented. On the one hand, lack of care in the design and execution has caused a foreseeable breakage of the component. On the other hand, the case of a part designed up-the-arts experienced breakage. We hypothesize that outreach and awareness are still essential to reduce fatigue failures occurring nowadays.