Medidas psicométricas de la cohesión en equipos de trabajo universitarios

Abstract

La cohesión ha sido un concepto ampliamente estudiado en equipos deportivos y organizacionales, pero no ha sido estudiado en equipos de trabajo universitarios. Además, se han usado medidas de la cohesión, como el Sociograma, que no han demostrado su validez de constructo. Este trabajo presenta dos estudios. En el primero, el objetivo es comprobar las evidencias de validez confirmatoria y fiabilidad del GEQ (Group Environmental Questionnaire) en equipos de trabajo universitarios y en él han participado 273 alumnos. En el segundo estudio, se quieren comparar las medidas de la cohesión a través de dos instrumentos: GEQ y Sociograma utilizando dos mediciones antes y después del trabajo grupal. Esta segunda muestra está compuesta por 72 alumnos agrupados en 4 equipos de tamaño similar a un equipo deportivo. Los resultados demuestran que el GEQ presenta niveles de ajuste buenos en equipos de trabajo universitarios (CFI =.995; TLI =.994; RMSEA =.04) y valores de fiabilidad aceptables. Por otra parte, el segundo estudio demuestra que, tras el trabajo grupal, las mediciones de la cohesión a través del GEQ aumentan en sus 4 factores, mientras que la medida cohesión con el Sociograma se mantiene sin cambios. Se concluye que el GEQ es un instrumento sensible a los cambios producidos en la cohesión de un grupo a medida que éste se crea, construye y evoluciona y sin embargo el Índice de Cohesión del Sociograma no lo es, y por tanto no reúne suficientes evidencias de validez de constructo para medir la cohesión.

Cohesion has been a widely studied concept in sports and organizational teams but has not been studied in university work teams. In addition, evaluation forms of cohesion have been used, yet their construct validity has not been demonstrated. This work presents two studies. In the first one, the objective is to verify the evidence of confirmatory validity and reliability of the GEQ (Group Environmental Questionnaire) in university work teams through the participation of 273 students. In the second study, we aim to compare the degree of cohesion through both GEQ and Sociograms using two evaluation questionnaires before and after group work. This second sample is composed by 72 students grouped into 4 teams of similar size as that of sports teams. The results show that the GEQ presents good adjustment levels in university work teams (CFI = .995, TLI = .994, RMSEA = .04) and acceptable reliability values. On the other hand, the second study shows that after group work the degree of cohesion through the GEQ increases in its 4 factors, while the extent of cohesion remains unchanged when analyzed through Sociograms. As a conclusion, the GEQ is an instrument sensitive to the changes produced in the cohesion of a group through its creation, construction, and evolution, whilst the Sociogram Cohesion Index is not. Therefore, the latter does not display sufficient evidence of Construct validity to measure cohesion.