Resumen | El RDL 3/2004, de 25 de junio, establece una nueva regulación indirectadel SMI aportando, como elemento principal, el establecimiento de un nuevoindicador de renta, el denominado Indicador Público de Renta de ...
El RDL 3/2004, de 25 de junio, establece una nueva regulación indirectadel SMI aportando, como elemento principal, el establecimiento de un nuevoindicador de renta, el denominado Indicador Público de Renta de Efectos Múl-tiples (IPREM), para distinguir dos parámetros de renta. Por un lado, a efec-tos, en principio, estrictamente laborales y previamente determinados, el SMI;y, por otro, con efectos más amplios y con carácter residual, el IPREM.Es cierto que la distinción de indicadores de renta tal como las plantea elRDL 3/2004 ha sido, desde hace unos años, una propuesta de los agentes socia-les para dignificar, incrementándola, la cuantía del salario mínimo interpro-fesional. En este sentido, si se admite como algo indiscutible que el incrementodel salario mínimo sólo se produciría si se le evitaba del lastre que podría su-poner en el gasto público su vinculación como índice de renta de múltiples efectos,parece saludable establecer la disgregación planteada, «racionalizar» en el sentidoexpuesto y disponer un doble indicador de rentas. Pero, por otra parte, vincu-lar lo anterior a la consecución del mandato constitucional de garantizar unaretribución suficiente puede crear cierta insatisfacción si ello se hace a costade otras prestaciones sociales y, en particular, de las prestaciones por desem-pleo; cuya vinculación al IPREM (en cuanto a la determinación de su cuantía)se intenta paliar originalmente, pero que en una progresión donde se abriránecesariamente la brecha entre SMI e IPREM (como ya lo demuestra el RD 2388/2004) conllevará necesariamente la disminución de poder adquisitivo del sub-sidio por desempleo
|