La lucha contra el fraude no tiene fronteras en la Unión Europea

Abstract

A veces las normas de la Unión Europea que pretenden promover la libre prestación de servicios y la libre circulación de los trabajadores con objeto de favorecer la interpenetración económica, evitando complicaciones administrativas, como pueden ser las que regulan la emisión y utilización de los certificados E-101 o A1, son utilizadas fraudulentamente para obtener una reducción de costes laborales. Es lo que ocurre con el fenómeno de las empresas buzón, que se constituyen en determinados países miembros con el único objetivo de facilitar, mediante el desplazamiento de trabajadores, mano de obra barata en otros países cuyos costes habitualmente son más altos. El problema se complica cuando esta práctica cuenta con la laxitud o la pasividad en la aplicación de la norma por parte de las autoridades de los países en que estas empresas radican, que son quienes tienen la competencia para verificar el cumplimiento de los requisitos exigibles y la expedición de los documentos acreditativos. La sentencia que comentamos admite la posibilidad de que, en determinadas circunstancias, los tribunales de los países en que se desarrolle la prestación efectiva del trabajo puedan no tener en cuenta esos documentos obtenidos en el país de origen, y decidir conforme al resto del material probatorio disponible, cuando de este se desprenda la existencia de fraude en la obtención de los documentos bajo cuyo amparo se realizaron los desplazamientos.

Parfois, les règles de l’Union Européenne qui visent à promouvoir la libre prestation de services et la libre circulation des travailleurs afin de favoriser l’interpénétration économique en évitant les complications administratives, telles que celles régissant la délivrance et l’utilisation des certificats E101 ou A1, sont utilisés frauduleusement pour obtenir une réduction des coûts de main-d'oeuvre. C'est ce qui se produit avec le phénomène des sociétés boîtes aux lettres, qui sont constituées dans certains pays membres dans le seul objectif de faciliter, par le déplacement de travailleurs, la maind'oeuvre bon marché dans d'autres pays, dont les coûts sont généralement plus élevés. Le problème se complique lorsque cette pratique présente le laxisme ou la passivité dans l’application de la règle par les autorités des pays dans lesquels ces sociétés sont implantées, qui ont la compétance pour vérifier le respect des exigences et la émission de documents justificatives. La sentence que nous commentons admet la possibilité que, dans certaines circonstances, les tribunaux des pays dans lesquels l’exécution effective du travail est développée ne prennent pas en compte les documents obtenus dans le pays d’origine et décident en fonction du reste des éléments de preuve disponibles, lorsque ces montrent l’existence d’une fraude dans l’obtention des documents sous la protection desquels les déplacements ont été effectués.