Racionalidad y provisión óptima de bienes públicos. ¿Por qué el modelo convencial no es explicativo?

Abstract

La contribución privada o voluntaria dirigida hacia la provisión de bienes públicos existe, y en la actualidad nadie pone en duda que la cooperación individual se realiza efectivamente para que ésta provisión se pueda materializar. Pero, ¿con que nivel de eficiencia?. Parece ser, que todo el problema que suscita la acción colectiva, está condenado a la imposibilidad de poder abandonar el nivel de subprovisión, en referencia a un óptimo paretiano ideal que se persigue alcanzar. Las posibles salidas que se plantean desde la propia teoría convencional, para abandonar la solución Nash, suponen que los comportamientos cooperativos que se van a introducir en el modelo, deben de hacerse de un modo exógeno. En otras palabras, lo que se está planteando es la posibilidad de construir una teoría satisfactoria de la provisión voluntaria de los bienes públicos, basada en el supuesto tradicional bajo el que los individuos maximizan su utilidad, y permitir exógenamente comportamientos cooperativos de éstos en contra del supuesto Nash, esto es, que cada individuo tome como dadas las contribuciones del resto, que se mantiene en la raiz del planteamiento. Es por lo anterior que, debe de aparecer un nuevo concepto de equilibrio, para que el resultado que se alcance sea consistente con la introducción de estas suposiciones exógenas al modelo. Pero para que sean consistentes las suposiciones o conjeturas que ahora se abordan, deben de reflejar una respuesta óptima del resto de los agentes, e idéntica a la del individuo, en este nuevo equilibrio resultante. Además, para que las suposiciones sean a su vez racionales, deben de ser consistentes, en el sentido que las predicciones puedan ser realizadas. En mi opinión, las soluciones desde la propia teoría convencional, no son válidas para justificar aproximaciones al óptimo paretiano desde las posiciones Nash-Cournot o no cooperativas. Creo que no existe una compatibilización sólida, entre los equilibrios consistentes que se desprenden de la teoría convencional y las bases de partida que la sustentan. Así pues, las salidas que la teoría propone para abandonar el equilibrio Nash- Cournot, pueden presentarse más perjudiciales que beneficiosas. Esto es, suponer que el abandono de este equilibrio va acompañado de una aproximación hacia el óptimo paretiano es una suposición que se realiza exógena y arbitrariamente, y que la propia teoría convencional no puede argumentar completamente, como a continuación se intentará contrastar