Is Topic a Root Phenomenon?

Abstract

In this paper we discuss the question of whether topics are necessarily restricted to root clauses. From an interface perspective, if topics affect the management of the conversational common ground (Reinhart 1981; Büring 2003; Krifka 2007), we expect them to appear in clauses endowed with illocutive force, implementing a conversational move (§ 2). This conclusion, however, is too general. Adopting the typology of topics by Frascarelli & Hinterhölzl (2007), we show (§ 3) that Familiar topics do not affect the conversational dynamics, and as expected, they are not restricted to root clauses. The English-Romance asymmetry in the distribution of topics (Haegeman 2004) is reduced to the lack of Familiar topics in English, as opposed to Romance. In § 4 we discuss English contrastive topics, showing that they have embedded interpretations in non-asserted complement clauses: we therefore sketch a semantic analysis which does not link contrastive topics to conversational strategies of inquiry. The only type of topic that complies with the root restriction is the Aboutness-Shift topic (§ 5): we suggest that it can be analysed as an independent speech act (cf. Krifka 2001). Finally, in § 6 we discuss «root-like» embedded clauses and offers a tentative solution for their quasi-assertive role.

En este artículo tratamos la cuestión de si los tópicos están necesariamente limitados a las cláusulas principales. Desde una perspectiva de las interfaces, si los tópicos tienen un efecto en la negociación de la zona común (common ground) a nivel conversacional (Reinhart 1981; Büring 2003; Krifka 2007), entonces habrá de esperar que aparezcan en cláusulas con fuerza ilocutiva, implementando un turno conversacional (§ 2). Esta conclusión es, sin embargo, demasiado general. Adoptando la tipología de Tópicos de Frascarelli & Hinterhölzl (2007), mostramos (§ 3) que los Tópicos Familiares no afectan la dinámica conversacional y que, como es de esperar, no se limitan a cláusulas principales. La asimetría existente entre el inglés y las lenguas románicas en la distribución de los tópicos (Haegeman 2004) se reduce a la falta de tópicos Familiares en inglés, en contraste con las lenguas románicas. En § 4 tratamos los Tópicos Contrastivos del inglés, donde mostramos que contienen interpretaciones (propias de cláusulas) dependientes cuando aparecen en cláusulas completivas no declarativas: de este modo trazamos un análisis semántico que no implica una asociación entre los Tópicos Contrastivos con estrategias conversacionales de búsqueda de información. El único tipo de Tópico que obedece la restricción de cláusula principal es el Tópico de Cambio de Tema (§ 5) el que, sugerimos, puede ser analizado como acto de habla independiente (cf. Krifka 2001). Finalmente, en § 6 tratamos cláusulas dependientes con aspecto de cláusula principal y ofrecemos una solución provisional a su rol quasi-asertivo.