Artículo 28. Interpretación y aplicación del convenio

Abstract

El artículo 28 del Convenio Multilateral Iberoamericano de la Seguridad Social versa sobre la solución de controversias entre los Estados parte respecto de la interpretación y/o aplicación del mismo a un expediente concreto. El principal mecanismo para su solución es la negociación entre los Estados parte, que podrá incluso trasladarse al seno del Comité Técnico Administrativo cuando se constata que la controversia interpretativa es general y afecta a todos los Estados parte. Cuando la negociación fracasa, el Convenio prevé que un Estado solicite la sumisión de la controversia al arbitraje de una Comisión cuyo laudo sería definitivo e inapelable; sin embargo, esta vía subsidiaria no se ha utilizado nunca en la práctica. Los acuerdos alcanzados vía negociación y, en su caso, el propio laudo, vinculan a las Administraciones involucradas en la controversia, pero no a los tribunales nacionales que, ante la disconformidad de los migrantes, tendrán que interpretar el Convenio. Se echa en falta la posibilidad de consultar a una instancia superior, que uniformizase criterios interpretativos, tal y como sucede en el marco de la Unión Europea respecto de los Reglamentos de coordinación a través de las cuestiones prejudiciales planteadas al Tribunal de Justicia.

Article 28 of the Ibero-American Multilateral Agreement on Social Security deals with the settlement of disputes between States regarding the interpretation and/or particular application of the Agreement in a concrete situation. The main mechanism for the settlement of disputes is negotiation between the parties. If the interpretive controversy is a general one affecting all States parties, it may be moved within the Administrative Technical Committee. When negotiation fails, the Agreement provides that a State can request the submission of the dispute to arbitration by a Committee whose decision would be final and non-subjected to appeal. In practice, however, this alternative route has never been used. The agreements reached through the negotiation, and the eventual arbitration award, are binding for the public Administrations involved in the dispute but not for national courts. If the migrants are dissatisfied with the result, the national courts would have to interpret the Agreement themselves. It is noteworthy the absence of the possibility to consult a higher court for the harmonization of the interpretative criteria, similarly as the European Union Court of Justice in the case of Social Security Coordination Regulations.