Los agentes de la historia en los excursos sobre el pasado de Tucídides

Abstract

Tucídides se propuso concentrar la mirada en la guerra que había vivido, evitando digresiones anecdóticas que distrajeran la atención del lector. No obstante, para entender las causas y el devenir de la guerra, se sintió obligado a indagar en el pasado, próximo y lejano. La labor de búsqueda de datos y el esfuerzo de reconstrucción e interpretación sobre el pasado dio lugar a los llamados excursos de la Historia de la guerra del Peloponeso. La profundidad temporal ofrecida al lector mediante los paréntesis discursivos contribuye a reforzar la noción medular de regularidad del comportamiento humano; los detalles de las digresiones, a la vez, ilustran las particularidades con las que la naturaleza humana se manifiesta. Así Tucídides pone de relieve que los recursos económicos y la flota, la unidad política y la cohesión en torno a un buen líder y, finalmente, las alianzas internacionales fueron factores más determinantes para el poder que las particularidades del sistema político o la filiación étnica. No obstante, Tucídides no olvida que el “carácter nacional” de los principales contrincantes –vinculado a sus respectivas politeíai y paideíai– había condicionado los comportamientos peculiares de ambos contendientes y, en suma, el curso concreto de la guerra.

When Thucydides decided to concentrate on the war he had lived, he preferred to avoid anecdotal digressions that would divert the reader’s attention. However, in order to understand the origins and development of the war, he needed to investigate its recent and distant past. This effort to reconstruct and interpret the past explains the History of Peloponnesian War’s excurses. These discursive parentheses avail the reader with temporal depth, thus strengthening the texts’ key notion of regular human behavior. At the same time, the details provided by these digressions illustrate the particularities with which human nature manifests itself. So, by including these excurses, Thucydides lays bare to what extent economic resources and the fleet, political unity and cohesion around a good leader, and, lastly, international alliances were more decisive factors when it comes to power than the specific political system or the ethnic affiliation. However, he is aware that the main opponents’ “national character” –linked to the their corresponding politeiai and paideiai– had a bearing on the peculiar behavior of both contenders and, all in all, on the course of the war.