El conflicto entre el derecho al olvido digital del pasado penal y las libertades informativas: las hemerotecas digitales. (A propósito de la STC de 4 de junio de 2018 y de la STEDH de 28 de junio de 2018, caso M.L. y W.W. contra Alemania)

Abstract

Con carácter general, la libertad de información es uno de los límites del derecho al olvido digital. La posibilidad de localizar, en la hemeroteca digital de un periódico, una noticia publicada tiempo atrás, utilizando como criterios de búsqueda datos personales, concretamente los nombres y apellidos ha sido el motivo del pronunciamiento del TC. En este supuesto concreto, el derecho al olvido digital lleva aparejada la existencia de un perjuicio para el interesado, tratándose de un aspecto de su vida privada relativo a su pasado penal y por tanto relacionado, con su intimidad. El presente trabajo analiza la STC, de 4 de junio de 2018, que reconoce ex-presamente el denominado jurisprudencialmente derecho al olvido digital, como una facultad inherente al derecho a la protección de datos personales, y, por lo tanto, como derecho fundamental. Paralelamente examina la STEDH caso M.L. y W.W. contra Alemania de 28 de junio de 2018. En el conflicto entre el derecho al olvido digital del pasado penal y el ejercicio de la libertad de información a través de las hemerotecas digitales, el TC emplea los mismos parámetros que ha venido utilizando en su jurispru-dencia tradicional sobre los límites a la libertad de información junto con el paso del tiempo y los efectos de la digitalización de la información. Para concluir que la medida limitadora consistente en desindexar los nombres y apellidos como criterios de búsqueda era proporcionada. No obstante, las hemerotecas digitales, contribuyen de forma sustancial a la preservación y accesibilidad de las noticias y la información. La STC resulta, en este sentido, más garantista para los derechos de la personalidad, y, en especial, para el derecho fundamental a la protección de datos. Sin embargo, el interés de los usuarios de Internet en disponer de la información sobre he-chos del pasado queda desvalorizado en la ponderación. Por el contrario, la postura que ha mantenido el TEDH es que la inclusión del nombre de la persona noticiable constituye un aspecto esencial del trabajo de la prensa y de la credibilidad de la noticia, máxime si se trata como en este caso de un procedimiento penal. No resultaría por tanto improbable que el caso español acabara planteándose ante TEDH sobre la base de la importancia del derecho del público a acceder a la información incluso sobre aconteci-mientos pasados.

In general, freedom of information is one of the limits of the right to be forgotten. The possibility of locating, in the newspaper’s digital archive, a story published some time ago, using personal data as search criteria, spe-cifically names and surnames, motivated the ruling of the Spanish Consti-tutional Court (TC). In this case, the right to be forgotten carries a disser-vice to the privacy. This paper analyses the Spanish Constitutional Court Judgment (STC) of June 4, 2018, which expressly recognizes the so-called jurisprudential right to be forgotten as an inherent right to personal data protection and therefore as a fundamental right. On the other hand, this paper analyses de European Court of Human Rights’ judgment (ECHR) in the M.L. and W.W. vs. Germany case, June 28, 2018. In the conflict between the right to be forgotten of the criminal history and freedom of information through digital newspaper archives the Spanish Constitu-tional Court use the same claims that it has been using in its traditional case law on the limits to the freedom of information along with the test of time and the impact of the data digitalization. To conclude that the limit of use the names and surnames as search criteria was provided. However, digital newspaper archives contribute substantially to the preservation and accessibility of news and information. The Spanish Constitutional Court Judgment is, in this sense, rights-based for data protection. However, the net users legitimate concern in getting information about past events is devalued in the deliberation. By contrast, the ECHR position submits that the name and surname of a newsmakers person represents a key ele-ment of the press work and for the credibility of the news, especially in criminal cases . It would be likely that the Spanish case would be brought before the ECHR arguing the relevance of the public’s right to access in-formation, including on past events.