Evaluación de la variabilidad interobservador de las escalas endoscópicas de actividad en pacientes con enfermedad de Crohn y su correlación con índices clínicos y biomarcadores

Abstract

Introducción: La evaluación de la actividad endoscópica en pacientes con enfermedad de Crohn (EC) es de gran relevancia clínica ya que influye en la toma de decisiones respecto al tratamiento o la cirugía. Las escalas endoscópicas permiten valorar la gravedad de manera objetiva. No obstante, son escalas complejas y con poca aplicabilidad a la práctica clínica habitual. Objetivos: El objetivo principal fue evaluar la variabilidad inter-observador de la actividad endoscópica en pacientes con EC mediante el uso de los índices endoscópicos entre endoscopistas expertos y no expertos en EII. Los objetivos secundarios fueron valorar qué sub-apartados de los índices presentaban mayor variabilidad, estudiar la correlación entre las escalas endoscópicas y los índices de actividad clínicos y parámetros biológicos de actividad; y evaluar el manejo clínico de los pacientes según los resultados de la valoración endoscópica. Material y métodos: estudio observacional y prospectivo en el que se analizó la actividad inflamatoria en la colonoscopia de pacientes pertenecientes a la unidad de enfermedad inflamatoria del Hospital Universitario Virgen Macarena. Las lesiones encontradas se estadificaron según los índices CDEIS, SES-CD y Rutgeerts por 7 endoscopistas expertos; 4 del propio Hospital Virgen Macarena y otros 3 evaluadores pertenecientes a otros centros nacionales. Los datos clínicos fueron recogidos de la historia digitalizada de cada paciente. Posteriormente, se analizó la variabilidad interobservador en el resultado de dichas escalas endoscópicas. Resultados: se analizaron los videos de 22 pacientes. El CDEIS presentó ICC para los 7 evaluadores de 0,83 (0.733-0.915) mientras que el SES-CD presentó 0,77 (0.644-0.879). El ítem “úlceras superficiales” fue la variable que presenta mayor dificultad en el índice CDEIS mientras que en el índice SES-CD fue la “superficie ulcerada”. El grupo con mejor concordancia fue el grupo no expertos en EII, tanto para el índice CDEIS como para el SES-CD con un ICC 0.91 y 0.88 respectivamente. Sin embargo, en el índice de Rutgeerts se encontró una correlación global de kappa 0.68 y la mejor correlación se dio en el grupo de expertos en EII. La correlación entre el índice CDEIS y SES-CD y la calprotectina fecal fue buena con una r 0.445 (p = 0.065) y r 0.582 y (p = 0.011) respectivamente. El 20% de los pacientes presentaban discrepancias en la puntuación endoscópica que pudieran conllevar un manejo clínico erróneo. Conclusión: La variabilidad interobservador de los índices CDEIS, SES-CD y Rutgeerts fue buena entre los distintos endoscopistas, aunque, la variabilidad fue mayor entre expertos en EII frente a los no expertos. Es importante una adecuada formación en endoscopia ya que existen apartados en los índices con difícil evaluación por los endoscopistas. La calprotectina fecal se puede utilizar como indicador de la actividad endoscópica en la EC, no así el IHB o la PCR. En un cuarto de los pacientes existe una discrepancia en la evaluación endoscópica que podría impactar en el manejo clínico posterior. Por todo ello, el uso de un índice más simple y aplicable para la EC puede resultar de mayor utilidad en práctica clínica.