(Des)encuentros interespecies: tensiones en torno a la caza del jabalí en Uruguay

Abstract

El presente artículo se centra en el estudio de la representación y los conflictos en torno a la caza del jabalí en Uruguay, entre cazadores, colectivos animalistas, conservacionistas y actores del Estado afines a la temática. En esta práctica, el perro de caza es fundamental para algunos cazadores en Uruguay, actividad en la cual muchas veces los perros resultan heridos o mueren. En este sentido, existen colectivos animalistas y conservacionistas que tienen diferentes posiciones frente a esta práctica, ya que argumentan que existe una amenaza al bienestar de los animales, o que la caza con perros genera impactos negativos en la conservación de especies nativas. En relación a esto, existen desconexiones y contradicciones desde el Estado en cuanto a políticas de protección animal que responden a diferentes conceptualizaciones y percepciones de los animales no humanos en nuestra sociedad. Muchas de estas categorías se contradicen con la definición de bienestar animal y las normativas existentes. Estas son criticadas tanto por activistas como por cazadores. Las diferentes categorizaciones generan precariedad al momento de elaborar políticas públicas, influyendo directamente en el imaginario del colectivo social y viceversa, lo cual dificulta la generación de propuestas dialogantes.

This article focuses on the study of the representation and conflicts surrounding wild boar hunting in Uruguay, between hunters, animal rights groups, conservationists and State actors involved in the issue. In this practice, the hunting dog is fundamental for some hunters in Uruguay, an activity in which the dogs are often injured or killed. In this sense, there are animal and conservationist groups that have different positions on this practice, arguing that there is a threat to animal welfare, or that hunting with dogs has a negative impact on the conservation of native species. In relation to this, there are disconnections and contradictions from the State in terms of animal protection policies that respond to different conceptualisations and perceptions of non-human animals in our society. Many of these categories contradict the definition of animal welfare and existing regulations. These are criticised by activists and hunters alike. The different categorisations generate precariousness at the moment of elaborating public policies, directly influencing the imaginary of the social collective and vice versa, which makes it difficult to generate proposals for dialogue.