Eutanasia, inteligencia artificial y robótica

Abstract

La Ley Orgánica 3/2021 de 24 de marzo (LORE) que regula la eutanasia ha suscitado una polémica de difícil gestión porque hace uso de la monopoli- zación de la profesión médica para un fin, la eutanasia, que no es estricta- mente sanitario, en el sentido de cuidar (care) cuando la persona ya no se puede curar (cure). Esta regulación de la eutanasia está generando un “malestar” entre los profe- sionales médicos, que pueden ver cómo la IA y la robótica pueden sustituirle con facilidad. En efecto, el momento más complejo para el “médico responsa- ble” será calibrar las condiciones de admisión o rechazo de esta prestación de ayuda a morir (PAM), según las condiciones, imprecisas, que establece la Ley en el llamado “contexto eutanásico”. Preveo que la Inteligencia Artificial puede registrar, ordenar y establecer algoritmos en los que no sólo estén presentes las constantes biométricas, sino también otros datos del paciente registrados en el historial médico para conceder, o no, esta prestación con una objetividad más exacta que la mera perspectiva ideológica, o la exclusi- va sensibilidad del médico responsable de incoar el expediente administra- tivo de la eutanasia. Otra parte del proceso que regula la LORE y que rechaza la profesión méd- ica es la misma ejecución de la Prestación de la Ayuda a Morir (PAM). Así, en lugares donde el suicidio asistido es una realidad más presente que en nuestra sociedad, y donde la tecnología robótica es mucho más avanzada, pronto se podrán encontrar robots que puedan realizar todo el proceso de la aplicación de la eutanasia sin control médico alguno. El presente trabajo supone un acercamiento ético a esta realidad, comprender el encaje nor- mativo que supondría en nuestro ordenamiento jurídico y valora las condi- ciones éticas que implicaría.

Law 3/2021 of March 24 (LORE) that regulates euthanasia has given rise to a controversy that is difficult to manage because it makes use of the monopolization of the medical profession for one purpose, euthanasia, which is not strictly sanitary, in the sense to care when the person can no longer be cured. This regu- lation of euthanasia is creating “discomfort” among medical pro- fessionals, who can see how AI and robotics can easily replace it. Indeed, the most complex moment for the “responsible doctor” will be to calibrate the conditions for admission or rejection of this Aid to Die (PAM) benefit, according to the imprecise conditions established by the law in the “euthanasia context”. I foresee that Artificial Intelligence can register, order, and stablish algorithms in which not only biometric constants are present, but also other patient data recorded in the medical record to grant, or not, this benefit with a more exact objectivity than the mere ideological perspective, or the exclusive sensitivity of the “responsible doc- tor” for initiating the administrative file of euthanasia. Another part of the legal procedure of LORE that reject the medi- cal profession is the execution of Aid to Die benefit (PAM). Thus, in places where assisted suicide is a more present reality than in our society, and where robotic technology is much more advanced, robots can soon be found that can carry out the entire process of applying euthanasia without any medical supervision. The pres- ent paper supposes an ethical approach to this reality, under- standing the normative fit that it would suppose in our (Spanish) legal system and values the ethical conditions that would imply.