La historiografía sobre la independencia de México: un nuevo consenso

Abstract

Durante más de un siglo, la historiografía sobre la independencia mexicana había llegado a un consenso. Había, por supuesto, debates, pero el núcleo de las interpretaciones parecía ser el mismo: el pueblo mexicano, dominado por una potencia extranjera, peleó por su independencia, bajo la dirección de un grupo de criollos ilustrados, influidos por las ideas revolucionarias francesas y estadounidenses. Este consenso no se pudo sostener a la luz de las investigaciones sobre historia social del periodo colonial. La década de 1990 vio la aparición de una nueva historiografía que enmarcó el proceso de independencia en el de las revoluciones hispánicas, por un lado, y se acercó a los grupos sociales que participaron en aquella guerra civil. Aunque hay una pluralidad de temas e intereses historiográficos, en el siglo XXI se construyó un nuevo consenso que, quizá, debe romperse como sucedió con el anterior.

For more than a century, the historiography of Mexican independence had reached a consensus. There were, of course, debates, but the core of the interpretations seemed to be the same: the Mexican people, dominated by a foreign power, fought for their independence under the leadership of a group of enlightened Creoles, influenced by French and American revolutionary ideas. This consensus could not be sustained in the light of research on the social history of the colonial period. The 1990s saw the emergence of a new historiography that framed the process of independence in that of the Hispanic revolutions and approached the social groups that participated in that civil war. Although there is a plurality of historiographical themes and interests, a new consensus was built in the twenty-first century that, perhaps, should be broken as happened with the previous one.