dc.contributor.advisor | Tapia Martín, Carlos | es |
dc.contributor.advisor | Rubio Díaz, Alfredo | es |
dc.creator | España Naveira, Enrique | es |
dc.date.accessioned | 2021-08-05T10:41:44Z | |
dc.date.available | 2021-08-05T10:41:44Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.citation | España Naveira, E. (2021). (El derecho a) Inventar la ciudad. (Tesis Doctoral Inédita). Universidad de Sevilla, Sevilla. | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11441/116616 | |
dc.description.abstract | La publicación de El derecho a la ciudad por Henri Lefebvre supone una
ofensiva contra la forma y el sistema con el que se piensa la ciudad y la
espacialidad, sus investigaciones se adentran en una problemática muy
eludida: la disociación entre espacialidad y socialidad.
Esta investigación parte del pensamiento de Lefebvre, pero en colisión
con los conceptos que ponen en circulación Leibniz, Deleuze, Guattari,
Harney, Moten, Haraway, Butler o las propias prácticas situadas de las
luchas urbanas con la intención de construir una nueva suavidad entre
socialidad y espacialidad. La espacialidad es soporte y campo de acción
de la socialidad, pero la socialidad también es soporte y resorte de la
espacialidad. La suavidad desvanece la claridad deslumbrante de la luz
del día, no ya en lo cotidiano que sigue encerrado en sus atracciones sino
en la cotinocturnidad. El agujereo suave e inatractivo donde espacialidad
y socialidad se diluyen. La necesidad de salirse de la arquitectura y
sus marcos es para sentir ese afuera en el que la revolución no se puede
evitar, emerge como una nueva suavidad con lo subsistente, agujereando
lo existente, donde se abre y pasa ya una constelación de vecindades
cotinocturnas.
El derecho a la ciudad, que responde al estupor producido por la
disociación entre espacialidad y socialidad, consiguió condensar un anhelo
de transformación radical del espacio reivindicando su producción
social. Pero esta amenaza transformadora no puede ni quedar reducida
a la reclamación de un derecho, ni que su demanda sea sobre la ciudad
existente. Se trata de una práctica y no de un derecho. Su empuje transformador
no puede verse constreñido a la ciudad existente, sino que se
sustenta en prácticas subsistentes para reinventar la ciudad. La ciudad
existente es la encrucijada actual de la ciudad, dominada por las fuerzas
de atracción, pero donde también coexisten fuerzas subsistentes —(sub)
comunales, agujereantes, suaves, inatractivas, cotinocturnas— que desafían
constantemente (el derecho a) inventar la ciudad. | es |
dc.description.abstract | The publication of The Right to the City by Henri Lefebvre is an offensive
against the form and the system with which the city and spatiality are
thought, his research enters into a very elusive problematic: the dissociation
between spatiality and sociality.
This research starts from Lefebvre’s thought, but collides with the
concepts put into circulation by Leibniz, Deleuze, Guattari, Harney,
Moten, Haraway, Butler or the situated practices of urban struggles with
the intention of constructing a new softness between sociality and spatiality.
Spatiality is support and field of action of sociality, but sociality is
also support and spring of spatiality. Softness fades the dazzling clarity of
daylight and its masses, no longer in the everyday that remains imprisoned
by its attractions but in the everynight. The soft and unattractive
piercing where spatiality and sociality are diluted. Outside architecture
and its frames is to feel that outside in which the revolution cannot be
avoided, it emerges as a new softness with the subsistent, piercing the
existing, where a constellation of everynight vecinities opens and passes.
The right to the city responds to the astonishment produced by the
dissociation between spatiality and sociality, it managed to condense a
yearning for radical transformation of space by claiming its social production.
But this transformative threat cannot be reduced to the claim
of a right, nor can its demand be about the existing city. It is a practice
and not a right. Its transformative thrust cannot be constrained to the
existing city, but is based on subsisting practices to reinvent the city. The
existing city is the current crossroads of the city, dominated by the forces
of attraction, but where there also coexist subsistent forces – (sub)communal,
piercing, soft, unattractive, evernight – that constantly challenge
(the right to) invent the city. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.format.extent | 243 p. | es |
dc.language.iso | spa | es |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.title | (El derecho a) Inventar la ciudad | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis | es |
dcterms.identifier | https://ror.org/03yxnpp24 | |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.contributor.affiliation | Universidad de Sevilla. Departamento de Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas | es |
dc.publication.endPage | 240 | es |