Vasodilatadores arteriales versus venosos en el edema pulmonar agudo con hipertensión arterial en emergencias prehospitalarias

Abstract

La combinación de diuréticos, vasodilatadores venosos y morfina, constituye el tratamientohabitual de los pacientes con edema agudo de pulmón (EAP), presentando problemas graves en los pacientes. Se propone el uso de vasodilatadores arteriales en su lugar para evitar estas complicaciones y lograr mayor vasodilatación arterial para obtener una resoñución más rápida de la clínica y disminución de la morbilidad y mortalidad. Objetivo. Comparar los resultados y los efectos adversos, definidos como necesidad de intubación orotraqueal (IOT) o presencia de parada cardio-respiratoria (PCR), del tratamiento intravenoso habitual (vasodilatadores venosos, diuréticos y morfina), con los de la administración intravenosa de vasodilatadores arteriales, en pacientes con EAP e HTA en la atención prehospitalaria Método. Para realizar el estudio, se realizó un estudio prospectivo con los casos de EAP asociados a HTA, definido por PAS ≥140 mmHg, atendidos por el 061 en la provincia de Huelva, entre los años 2005 y 2016 (n=876), ambos incluidos. Del total, 785 pacientes, recibieron tratamiento clásico con diuréticos, vasodilatadores venosos y morfina y 91 fueron tratados con vasodilatadores arteriales. A estos pacientes se les registraron: tiempos de llegada y de atención sanitaria, tratamiento administrado, variables clínicas (presión arterial sistólica y diastólica, frecuencia cardiaca y respiratoria y saturación de oxígeno) y la presencia de complicaciones. Como puntos finales e indicadores de gravedad se registraron la IOT y/o la PCR y mortalidad prehospitalaria durante la asistencia. Resultados. Se incluyeron, finalmente, 876 pacientes [edad: 72,39 años, 60,3% hombres]; 89,61% recibieron tratamiento con diuréticos, vasodilatadores venosos y morfina y un 10,39% con vasodilatadores arteriales. La presencia de IOT/PCR (n=51; 5,8%) tuvo significación (p=0,012), en la comparativa de los tratamientos, no así la presencia de exitus (n=7; p=0,36). La mejoría en los parámetros clínicos: presión arterial, frecuencia cardiaca y respiratoria y saturación capilar de oxígenos tuvo significación estadística (p<0,0001). El uso de los vasodilatadores arteriales no se asoció a la presencia de complicaciones graves. El 100% de los pacientes recibió oxigenoterapia, siendo en el 70,31% mediante ventilación no invasiva más CPAP; el 93,15% recibió diurético de asa; nitroglicerina el 83,9%; cloruro mórfico el 84,13% y el 16,89% aerosoles. El impacto positivo del uso de los vasodilatadores arteriales, es significativamente mayor, con un peso específico muy superior al resto de medidas terapéuticas [OR 0,037 (1/0,037=27)] (p<0,01). El tiempo de respuesta del Equipo de Emergencias (p=0,031) y la edad del paciente (p=0,014), reflejan que a mayor tardanza y más juventud, hay más posibilidad de una complicación grave. El sexo y la Morfina, no influyen en el resultado final, aunque la Morfina se encuentra en unos valores al límite para llegar a tener significación negativa en la evolución. Otros 27 pacientes, tratados con diuréticos, vasodilatadores venosos y ansiolíticos, presentaban a la llegada al hospital muy mal cuadro hemodinámico, pero no fueron intubados. Conclusiones. El tratamiento con vasodilatadores arteriales es el principal factor para evitar las complicaciones graves IOT y/o PCR en los pacientes atendidos y, en su defecto, la utilización de nitroglicerina más ventilación no invasiva mediante CPAP. La edad más joven y un mayor tiempo en iniciar la atención sanitaria, se asociaba a peores resultados. Palabras clave: Edema agudo de pulmón. Hipertensión arterial. Servicios de emergencias prehospitalarias. Tratamiento con vasodilatadores arteriales o venosos. Intubación orotraqueal y Parada cardio-respiratoria.