dc.creator | Pfeilstetter, Richard | es |
dc.date.accessioned | 2019-01-22T11:54:39Z | |
dc.date.available | 2019-01-22T11:54:39Z | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.identifier.citation | Pfeilstetter, R. (2017). Anthropology and Social Work. Engagement with Humans, Moral Dilemmas and Theories of Difference.. European Journal Of Social Work, 20 (2), 167-178. | |
dc.identifier.issn | 1468-2664 | es |
dc.identifier.issn | 1369-1457 | es |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11441/81863 | |
dc.description.abstract | This article compares similarities between two disciplines traditionally
distinguished by applying a praxis–theory dichotomy. It is argued that
this equally simple and historical opposition is reducing the current
multiple realities of both fields in Europe inaccurately, as both disciplines
have more in common than normally appreciated. Therefore, the
contribution compares the subjects ‘culture’ and ‘social problem’,
showing some interesting overlaps in recent definitions. Furthermore,
methodological parallels are traced in concepts such as participant
observation, empathy or in-betweenness. In the third step, common
roots in social theory and moral dilemmas of the past and the present
for both social work and anthropology are discussed. Finally, the paper
argues in favor of more collaboration, respectively, in practical training
and academic research. | es |
dc.description.abstract | Este artículo compara las similitudes de dos disciplinas que se han
distinguido tradicionalmente mediante la dicotomía práctica versus
teoría. La contribución sostiene que esta oposicion simple e histórica no
refleja adecuadamente las realidades actuales de ambas disciplínas en
Europa. Por ello compara los objetos de estudio ‘cultura’ y ‘problema
social’ revelando algunas coincidencias llamativas en definiciones
recientes. Además, semejanzas metodológicas en conceptos como
observación participante, empatía o ‘in-betweenness’ son examinadas.
En un tercer paso se discuten raíces comunes en teorías sociales y
dilemas morales compartidos del pasado y presente. Finalmente, el
artículo aboga por una mayor colaboración en la formación profesional
y la investigación académica. | es |
dc.description.abstract | Dieser Artikel vergleicht Ähnlichkeiten zweier Disziplinen, die gewöhnlich
anhand einer Praxis-Theorie-Dichotomie unterschieden werden. Diese
sowohl einfältige als auch veraltete Unterscheidung, so das Argument,
beschreibt die gegenwärtigen Realitäten der beiden Disziplinen in
Europa unzureichend, denn beide Fächer haben mehr Gemeinsames als
gewöhnlich angenommen wird. Der Beitrag beleuchtet dafür die
jeweiligen Forschungsgegenstände ‘Kultur’ und ‘Soziale Probleme’ und
untersucht Überschneidungen in neueren Definitionen. Darüber hinaus werden methodologische Parallelen in den Konzepten der teilnehmenden
Beobachtung, der Empathie oder der ‘in-betweenness’ erörtert. Danach
blickt der Text auf verbindende Wurzeln in Sozialtheorien und
Ähnlichkeiten in den moralischen Dilemmata, in denen sich Ethnologie
und Soziale Arbeit in Vergangenheit und Gegenwart befinden.
Abschlieβend plädiert der Artikel für eine intensivere Zusammenarbeit
sowohl in der Praxisausbildung als auch in der akademischen Forschung. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.language.iso | eng | es |
dc.publisher | Routledge Taylor and Francis Groups | es |
dc.relation.ispartof | European Journal Of Social Work, 20 (2), 167-178. | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Anthropology | es |
dc.subject | Practice | es |
dc.subject | Theory | es |
dc.subject | Methods | es |
dc.subject | Interdisciplinarity | es |
dc.subject | Race | es |
dc.subject | Culture | es |
dc.subject | Professions | es |
dc.subject | Comparative | es |
dc.subject | Approaches | es |
dc.subject | Antropología | es |
dc.subject | Práctica | es |
dc.subject | Teoría | es |
dc.subject | Método | es |
dc.subject | Interdisciplinariedad | es |
dc.subject | Raza | es |
dc.subject | Cultura | es |
dc.subject | Profesión | es |
dc.subject | Enfoques comparativos | es |
dc.subject | Ethnologie | es |
dc.subject | Praxis | es |
dc.subject | Theorien | es |
dc.subject | Methoden | es |
dc.subject | Interdisziplinar | es |
dc.subject | Rasse | es |
dc.subject | Kultur | es |
dc.subject | Profession | es |
dc.subject | Vergleichende ansatze | es |
dc.title | Anthropology and Social Work. Engagement with Humans, Moral Dilemmas and Theories of Difference. | es |
dc.title.alternative | Antropología y trabajo social: compromisos con humanos, dilemas morales y teorías de la diferencia | es |
dc.title.alternative | Ethnologie und Soziale Arbeit: Engagement für Menschen, moralische Dilemmata und Theorien der Differenz | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
dcterms.identifier | https://ror.org/03yxnpp24 | |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | es |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.contributor.affiliation | Universidad de Sevilla. Departamento de Antropología Social | es |
dc.relation.publisherversion | https://doi.org/10.1080/13691457.2015.1131148 | es |
dc.identifier.doi | 10.1080/13691457.2015.1131148 | es |
idus.format.extent | 12 p. | es |
dc.journaltitle | European Journal Of Social Work | es |
dc.publication.volumen | 20 | es |
dc.publication.issue | 2 | es |
dc.publication.initialPage | 167 | es |
dc.publication.endPage | 178 | es |
dc.identifier.sisius | 21192831 | es |