Gramática, discurso, oralidad: las formas "invisibles" de la polaridad positiva en español coloquial

Abstract

Los gramáticos contemporáneos suelen aceptar que el modelo latino de respuesta eco a interrogativas totales mediante repetición del verbo, que el español mantuvo activo hasta época clásica, solo ha perdurado, en la actualidad, en dos lenguas romances: el portugués y el gallego. Sin embargo, los corpus de español coloquial muestran numerosos ejemplos de intercambios comunicativos en los que el segundo miembro de un par adyacente pregunta-respuesta (o intervención iniciativa-intervención reactiva) presenta una repetición del verbo principal del enunciado iniciativo (no necesariamente interrogativo) al que el enunciado reactivo replica. Con el fin de visibilizar estas formas, aparentemente “invisibles”, de la polaridad positiva en español coloquial, el presente trabajo hace acopio de un abundante número de ejemplos y propone acometer su análisis, de manera programática, desde la imprescindible distinción entre formas pertenecientes al saber idiomático y formas discursivamente posibles, cuya actualización o bien responde a posibilidades concepcionales –y, por tanto, universales– o bien está asociada a fenómenos de tradicionalidad discursiva.

Contemporary grammarians usually accept that the Latin model of echo-response to total interrogatives through the repetition of the verb which the Spanish language kept active until the classical period has only survived to the present day in two Romance languages: Portuguese and Galician. However, colloquial Spanish corpora include numerous examples of communicative exchanges where the second member of an adjacent question-answer [or initiative interventionreactive intervention] pair shows a repetition of the main verb in the initiative utterance (not necessarily interrogative) to which the reactive utterance replies. For the purpose of making visible these apparently “invisible” forms of positive polarity in colloquial Spanish, this work brings together a considerable number of examples and suggests undertaking their analysis, in a programmed way, from the essential distinction between forms belonging to idiomatic knowledge and discursively possible forms, the updating of which either responds to conceptional −and therefore universal− possibilities or is associated with discursive traditionality phenomena.