Consideraciones en torno a los delitos contra la propiedad industrial

Abstract

En el presente trabajo sobre los delitos contra la propiedad industrial se estudian las novedades que presentanestos en el Có digo penal. La nueva redacción sigue delimitando la responsabilidad penal por un conjunto de elementosnormativos extrapenales, que hace difícil reconocer su autonomía material, en muchas ocasiones, diferenciada solo por laexigencia del dolo directo en todas las modalidades delictivas. La ubicación sistemática refuerza la opinión de quienesveían ya en CP derogado detrás de estos delitos la protección de bienes jurídicos de carácter individual, lo que permite re-solver mejor numerosos problemas concursales. Además del estudio concreto de las novedades que presentan cada uno delos tipos, se analizan una serie de cuestiones generales de entre las que cabe destacar la referencia a las circunstancias espe-cíficas agravatorias de la responsabilidad penal y las consecuencias punitivas. De estas últimas llama la atención la homo-geneidad con que se castigan conductas que tienen penalmente muy distinto significado, de lo que se infiere que al legisla-dor le preocupan estos delitos por lo que tienen de infracción formal de las normas registrales. Esta idea inspira también elsolapamiento mimético en cuanto a las conductas delictivas respecto de la legislación sectorial. Pero en la aplicación de losmismos la administración de justicia debe resistirse al hecho de que el ilícito penal quede relegado a una función secunda-ria, propias de las funciones de policía del ilícito administrativo. En su lugar es recomendable que se preste atención a lostopes máximos y mínimos de acuerdo con los criterios de lesividad que le dan autonomía al Derecho penal frente a otrasramas de ordenamiento jurídico, y, sobre todo, a las posibilidades de aplicar las circunstancias agravantes específicas reco-gidas en el art. 276.1 CP.

We study in this work the novelties of the Penal code related to crimes against the industrial property. The newwriting continues defining the penal responsibility through a group of non-penal normative elements that makes difficultto recognize its material autonomy, in many occasions, only differed by the demand of the direct deceit in all the criminalmodalities. The systematic location reinforces the opinion of those who saw already in the repealed CP behind thesecrimes the protection of the individual juridical values, what allows to solve numerous contest problems. Besides the con-crete study of the novelties presented by each type of these crimes, it is analyzed a series of general questions of which it isnecessary to highlight the reference to the specific aggravated circumstances of the penal responsibility and the punitiveconsequences. Among these last, we pay attention to the homogeneity with which behaviors, that have very different pe-nally meaning, are punished, so that it is inferred that the legislator worries about these crimes for what they have of for-mal infraction of the norms of registration. This idea also inspires the mimetic overlapping of the criminal behaviors re-garding the sectoral legislation. But in the application of the same ones the administration of justice should resist to thefact that the penal illicit is relegated to a secondary function, characteristic of the police functions of the administrative il-licit. Nevertheless, it is advisable to pay attention to the greatest and smallest limits, following the harmful approacheswhich give autonomy to the Penal Law face to other branches of juridical classification, and, mainly, to the possibilities ofapplying the circumstances aggravating specific settel in the art. 276.1 CP.