dc.creator | Sanz Gómez, Rafael J. | es |
dc.date.accessioned | 2020-04-27T06:17:38Z | |
dc.date.available | 2020-04-27T06:17:38Z | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.identifier.citation | Sanz Gómez, R.J. (2016). Luces y sombras de una ¿esperada? herramienta contra el abuso del Derecho tributario. Documentos - Instituto de Estudios Fiscales, 13, 241-247. | |
dc.identifier.issn | 1578-0244 | es |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11441/95776 | |
dc.description.abstract | La Ley 34/2015 introduce toda una serie de reformas relativas al llamado conflicto en la aplicación
de la norma. Fundamentalmente, el artículo 206 bis regula un nuevo supuesto de infracción, que se
calificará de grave, cuando la Administración haya previamente calificado de abusivo el esquema
aplicado por un contribuyente. Coherentemente con lo anterior, se suprime la exclusión de sancio
nes en el artículo 15. 3. Por su parte, el artículo 179. 2.d) presume ahora iuris tantum la “irracionabili
dad” del criterio aplicado por el contribuyente cuando sea contrario al declarado previamente
abusivo, o la falta de diligencia del obligado tributario.
El análisis de la reforma se centra en dos cuestiones. La primera es la admisibilidad de la sanción. A
tales efectos, estudiamos la reforma a la luz de la jurisprudencia sobre abuso del derecho elaborada
por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Proponemos la reinterpretación de la figura del con
flicto en la aplicación de la norma, rechazando su asimilación al fraude de ley para aproximarlo al
abuso, en la línea señalada ahora por la exposición de motivos de la Ley 34/2015; y sostenemos
que la sanción del conflicto en la aplicación de la norma puede ser constitucionalmente admisible.
La segunda cuestión analizada es el equilibrio (o desequilibrio) de posiciones entre el contribuyente y
la Administración en la aplicación de los artículos 15 y 206 bis LGT. En general, existen elementos
que harán que el criterio de la Administración sobre qué es abusivo tienda a prevalecer. Es posible
que se genere inseguridad jurídica en el contribuyente que quiera conocer los criterios administrativos
para adaptarse a ellos (los términos de publicación se han remitido al reglamento) y, sobre todo, en
quien considere aplicable un criterio diferente: en este caso, además, no existen en primera instancia
mecanismos para reducir la litigiosidad y reducir los costes de aplicación del ordenamiento jurídico. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.format.extent | 7 p. | es |
dc.language.iso | spa | es |
dc.publisher | Ministerio de Hacienda: Instituto de Estudios Fiscales | es |
dc.relation.ispartof | Documentos - Instituto de Estudios Fiscales, 13, 241-247. | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | conflicto en la aplicación de la norma | es |
dc.subject | abuso | es |
dc.subject | Unión Europea | es |
dc.subject | derechos del contribuyente | es |
dc.title | Luces y sombras de una ¿esperada? herramienta contra el abuso del Derecho tributario | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
dcterms.identifier | https://ror.org/03yxnpp24 | |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.contributor.affiliation | Universidad de Sevilla. Departamento de Derecho Financiero y Tributario | es |
dc.relation.projectID | DER2014-57401-P | es |
dc.relation.publisherversion | https://www.ief.es/comun/Descarga.cshtml?ruta=~/docs/destacados/publicaciones/documentos_trabajo/2016_13.pdf | es |
dc.journaltitle | Documentos - Instituto de Estudios Fiscales | es |
dc.publication.issue | 13 | es |
dc.publication.initialPage | 241 | es |
dc.publication.endPage | 247 | es |
dc.contributor.funder | Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO). España | es |