Conocimiento cotidiano y conocimiento escolar: un análisis de sus relaciones desde la perspectiva de la heterogeneidad

Abstract

Este trabajo pretende describir y relacionar distintas formas de conocer la realidad, en el conocimiento cotidiano y el escolar. Para ello se utilizará la hipótesis de la heterogeneidad del pensamiento desarrollada por Tulviste, que se concreta en el establecimiento de una relación funcional entre escenarios de actividad, géneros discursivos y tipos de pensamiento. Así se entiende que los distintos modos de pensamiento difieren, cualitativamente, en los instrumentos que emplean, en los métodos de usar la palabra y en la manera que éstos son adquiridos, pero no en la superioridad o eficacia de cada uno de ellos, ya que son iguales funcionalmente. Por ello, un nuevo tipo de pensamiento no reemplaza los ya existentes, sino que corresponde funcionalmente a otro tipo de actividad. Esta relación justifica tanto la heterogeneidad cultural como la individual. Las personas que participan en diferentes actividades emplean distintas maneras de resolver los problemas. Además, como un mismo individio participa en distintas actividades debe contar con maneras de pensar diferentes, aplicables a sus diversos contextos de interacción. Así se defiende como idea clave la de considerar a la educación formal como una actividad cultural generadora de la heterogeneidad del pensamiento verbal. Para justificar dicha idea se presentan dos estudios realizados con alumnas de Educación de Personas Adultas. Uno se centra en mostrar cómo la escolarización genera distintas formas de conceptuar o categorizar la realidad y el otro como dicha escolarización también puede ser vista como generadora de heterogeneidad en las actitudes y valores de las mujeres que asisten a las aulas de educación de Personas adultas.

This work tries to describe and relate different ways of knowledge. To do what we based on the hyphothesis developed by Tulvise of heterogeneous nature of verbal thinking for whom the different ways of thinking are linked with different activity settings. Tulviste understands that these distinct ways of thinking differ qualitatively in the tools that they involve, they even differ in the way they are acquired, but they are equal functionally. As he defends the heterogeneity of verbal thinking is depending on context of activity. New ways of verbal thinking do not replace the already existing ones, but instead they correspond functionally with another type of activity. This idea justifies not only the fact that individuals who participate in different activities may have different ways of resolving the problems they are faced with. In addition to this, in the same individual, we may find these different ways of thinking, depending on the type of activity they are carrying out. Therefore, a subject who is able to perform different activities will apply different forms of thinking depending on the nature of the activity.