Análisis de alternativas para la gestión de residuos (envases plásticos) en el área de Sevilla

Abstract

La situación actual de la sociedad española y sevillana tiene una gran problemática respecto a la gestión de residuos urbanos que la Administración debe resolver; ya que, aproximadamente dos terceras partes de los residuos urbanos no son reciclados ni valorados, y tienen como destino los vertederos. Los datos de reciclaje con el modelo de gestión de residuos actual, siguen siendo valores muy mejorables si los comparamos con otros países europeos. Ante esta problemática, se ha planteado en este trabajo buscar soluciones técnicas para aumentar la valorización y reciclaje de los residuos urbanos, particularmente de los residuos de envase (plásticos). Y, así, reducir las cantidades de este tipo de residuo, que en el caso del área de Sevilla serían destinadas a vertedero. El estudio se ha realizado para el entorno urbano de Sevilla ciudad y su área metropolitana, con el objetivo de poder implantar a corto plazo la alternativa escogida para solventar el problema de la gestión de residuos en esta área con la mayor brevedad posible. La ciudad de Sevilla está situada al suroeste de la Península Ibérica, en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Es la cuarta ciudad de España en cuanto al número de habitantes, alrededor de 700.000 en el término municipal. Contando con los municipios del área metropolitana el número de habitantes ronda el millón y medio. La población total de la capital y de los 105 pueblos de la provincia está repartida en un área de 14.042 kilómetros cuadrados. Las alternativas planteadas en este proyecto, han sido tres, principalmente:  Alternativa número 1: Conlleva actuar tanto en el contenedor amarillo como en el contenedor gris. Con esta alternativa, el PET y PVC se destinarían a vertedero, el HDPE, LDPE y PS a valorización energética de alta calidad y el PP a reciclaje. Por último, la fracción “otros” del contenedor amarillo junto con los envases del contenedor gris, sería destinada a incineración con recuperación energética. De modo que empleando esta alternativa tan solo el 2,57 % de los residuos, serían depositados en vertedero.Se pretende alcanzar el máximo reciclaje, sin necesidad de cambiar hábitos de los ciudadanos, implantar nuevas leyes reguladoras ni alterar el sistema actual de recogida de residuos.  Altenativa número 2: Esta alternativa consiste en incinerar recuperando energéticamente tanto los envases depositados en el contenedor gris, como aquellos depositados en el contenedor amarillo, excluyéndose de este último dos fracciones: PET y PVC.  Alternativa número 3: Mediante este modelo, Lipasam es la entidad encargada de la gestión de las fracciones papel-cartón, materia orgánica y restos. El resto de residuos se gestiona mediante un SDDR, donde la responsabilidad de la gestión es del fabricante y del consumidor. Este sistema de Depósito, Devolución y Retorno, engloba envases de PET, HDPE, botellas de vidrio, bricks y envases de aluminio. Ante el estudio de todas las soluciones posibles y planteadas, se ha determinado que la opción más interesante para resolver la situación actual es la alternativa número 1. Los procesos, en comparación con las otras alternativas propuestas, se verían simplificados ya que todos los residuos serían gestionados a través de un mismo sistema. En cuanto a costes se refiere, la implantación y la operación de esta alternativa no supondría un coste de inversión adicional para las plantas actuales. El importe que los ciudadanos pagarían por la gestión de cada envase oscilaría los 0,008 céntimos de euro, importe actual de la gestión de envases. Para la valoración discriminante entre las tres alternativas, se procede a analizar el escenario técnico, económico, social, normativo y ambiental de cada una de ellas. También se han realizado balances de materia y/o energía para cada una de las alternativas propuestas, con el fin de conocer la cantidad de residuos de envases que serían destinados a cada ámbito.

The current situation of the Spanish and Sevillian society is difficult regarding the management of urban waste that politicians must solve, since approximately two thirds of municipal waste are not recycled or valued, and are destined for landfills. Nowadays, recycling data Spanish model is far from those of the rest of European countries. Faced with this problem, we have been raised in this paper technical solutions to increase the recovery and recycling of urban waste, particularly packaging waste. And so, reduce the quantities of this type of waste, which would be destined to landfill. The study is focussed on the urban environment of Seville city and its metropolitan area, with the aim to implement short-term alternative to solve the problem of waste management in this area as soon as possible. Seville is located southwest of the Iberian Peninsula, in the region of Andalusia. It is the fourth largest city in Spain in terms of the number of inhabitants, around 700,000 in the municipality. The total population of the capital and 105 villages in the province is spread over an area of 14,042 square kilometers. Therte are mainly three alternatives proposed in this project: • Alternative No. 1: It involves action both in the yellow container and grey container. With this alternative, the PET and PVC would go to landfill, HDPE, LDPE and PS to high quality energy recovery and recycling PP. Finally, the fraction "other" yellow container with grey packaging container, would be destined to incineration with energy recovery. Therefore, using this alternative only 2.57% of the waste would be landfilled.It aims to achieve maximum recycling, without changing habits of citizens, implements new regulatory laws or alters the current system of waste collection. • Real alternative No. 2: This alternative is recovering both energy incinerate containers deposited in the grey container, such as those deposited in the yellow container, only excluding two fractions: PET and PVC. • Alternative No. 3: Using this model, Lipasam is the entity responsible for managing the fractions of paper, cardboard, organic matter and debris. The remaining waste is managed through a deposit system where the manufacturer and the consumer are the main responsibles. This system of Deposit and Return, includes PET containers, HDPE, glass bottles, cartons and aluminum containers. To study all possible and proposed solutions, it has been believed that the most interesting option to resolve the current situation could be the first alternative. Processes, compared to the other alternatives proposed, would be simplified since all waste would be managed through one system. Regarding costs are concerned, the implementation and operation of this alternative would cost additional investment for existing plants. The cost of each package would be 0,008 cents. In order to discriminate among the three alternatives, I have studied the technical, economic, social, regulatory and environmental aspects of each stage. There have also been mass balances and / or energy for each of the proposed alternatives to know the amount of packaging waste that would be allocated to each area.