Internacionalismo constructivista: Concurso para el Palacio de los Sóviets de 1931

Abstract

La arquitectura post-revolucionaria de la Unión Soviética en el periodo 1918-1932 es fiel reflejo de una apuesta por la técnica. La solución propuesta por los constructivistas rusos no es otra que el rechazo de la tradición arquitectónica. Esta idealización choca, sin embargo, con las posibilidades reales de la ingeniería soviética de la época. La tan ansiada unidad de ciencia, industria y arte, se tradujo en lo que dió en llamarse empiriomonismo, una especie de religión tecnológica, manifiesta en la iconografía del arte gráfico del Proletkult, organización fundada en 1906 por Malinovsky (Bogdanov) y que llevó a cabo la propaganda revolucionaria o Agit-Prop del nuevo régimen. Así, la vanguardia rusa se debatirá entre un arte sintético no utilitario, representado por la obra de Malevich, que chocará con un arte utilitario, mucho más atento a exigencias de producción comunitarias. Ambas posturas, la de misticos-objetivos como Kandinsky o Gabo (Pevsner) y la de productivistas como Tatlin o Rodchenko, se vieron enfrentadas en los Vkhutemas moscovitas de 1920. Sin embargo, en ambos casos, se estaban abordando simples planteamientos teóricos muy alejados de la realidad de una sociedad sumida en un profundo atraso cultural. En la Comunicación se trata de demostrar la influencia del constructivismo ruso en la vanguardia arquitectónica europea de los años veinte y treinta: Mies, Le Corbusier, Meyer o Wright, si bien teniendo en cuenta que esta influencia sólo fue posible por contactos entre artistas de los dos escenarios mencionados y a partir de concursos internacionales como el del Palacio de los Sóviets de 1931. Dentro de los Vkhutemas, el formalismo de Ladovsky persiguió el desarrollo de una nueva sintaxis formal, basada en la percepción humana y en progresiones geométricas; pero este enfoque chocó con otro mucho más programático postulado por Ginzburg a partir de 1925. En la Comunicación se pretende enfatizar además la influencia de las diversas líneas de investigación iniciadas en los Vkhutemas en los planteamientos pedagógicos y docentes del Bauhaus de la República de Weimar. El fracaso oficial del constructivismo se inició tras el repudio oficial de Bogdanov por Lenin en 1920, el cual supuso una represión oficial al Proletkult que derivará en el triunfo final, con Stalin, de la co-opción de arquitectos burgueses bajo la supervisión estatal. Sin embargo, la cultura Agit-Prop siguió teniendo eco en algunos proyectos arquitectónicos que pretendían formular un estilo socialista de arquitectura. Es el caso del conocido monumento a la Tercera Internacional de Tatlin (1919-1920), auténtica metáfora artística del nuevo orden social y precursora de otras obras tales como el diseño de Lissitzky de la Tribuna Lenin (1920). En 1923 Ladovsky funda la Asnova (Asociación de Nuevos Arquitectos), que alcanzará su mayor influencia con la incorporación de Lissitzky y Melnikov y obras tan emblemáticas como el Pabellón de la URSS de éste último para la Exposición de Artes Decorativas de París en 1925 o el Wolkenbügel (¿colgador de nubes¿) de Lissitzky de 1924. El grupo Asnova perseguía una estética científica en formas arquitectónicas que funcionasen como ¿condensadores sociales¿ y con una clara preocupación por el problema de la vivienda, preocupación que también va a ser heredada por la vanguardia arquitectónica centroeuropea. La reacción frente al formalismo de los Vkhutemas se tradujo en la creación por Ginzburg del grupo OSA (Asociación de Arquitectos Contemporáneos), con miembros como Vladimirov o los hermanos Vesnin.y con una orientación esencialmente programática que apostaba por la incorporación de métodos científicos a la práctica arquitectónica y que con un internacionalismo elitista estableció fuertes lazos con los arquitectos occidentales.

The post-revolutionary architecture of the Soviet Union in the period 1918-1932 is a reflection of a commitment to the art. The proposal by the Russian Constructivists solution is none other than the rejection of the architectural tradition. This idealization clashes, however, with the real possibilities of Soviet engineering of the time. The long-awaited unity of science, industry and art, resulted in what became known empirio, a kind of technological religion, manifested in the iconography of graphic art Proletkult organization founded in 1906 by Malinovsky (Bogdanov) and led to out revolutionary propaganda or Agit-Prop the new regime. Thus, the Russian avant-garde will be discussed between a synthetic non-utilitarian art, represented by the work of Malevich and strikes a much more attentive to requirements of Community production utilitarian art. Both positions, the Mystics-goals as Kandinsky or Gabo (Pevsner) and the productivists as Tatlin and Rodchenko, were faced Muscovites Vkhutemas in 1920. However, in both cases, were being addressed simple theoretical approaches far from the reality of a society mired in a deep cultural backwardness. The Communication is to demonstrate the influence of Russian Constructivism in European architectural avant-garde of the twenties and thirties: Mies, Le Corbusier, Meyer or Wright, but considering that this influence was only possible by contacts between artists from the two scenarios mentioned and from international competitions such as the Palace of the Soviets in 1931. Vkhutemas within the formalism of Ladovsky pursued the development of a new formal syntax, based on human perception and geometric progressions; but this approach hit another much more programmatic postulated by Ginzburg from 1925. The Communication also aims to emphasize the influence of the various lines of research initiated in the Vkhutemas in pedagogical approaches and the Bauhaus teachers of the Weimar Republic. The official failure of constructivism began after the official repudiation of Bogdanov by Lenin in 1920, which meant an official repression Proletkult that result in the ultimate triumph, with Stalin, the co-option of bourgeois architects under state supervision. However, Agit-Prop culture continued to resonate in some architectural projects that sought to formulate a socialist style of architecture. This is the case of the famous monument to the Third International Tatlin (1919-1920), genuine artistic metaphor of the new social order and precursor of other works such as the design of Lissitzky Tribune Lenin (1920). In 1923 Ladovsky founded the ASNOVA (Association of New Architects), which will reach its greatest influence with the addition of Lissitzky and Melnikov and such iconic works as the Pavilion of the USSR of the latter for the Exhibition of Decorative Arts in Paris in 1925 or Wolkenbügel (nubes¿ hanger) Lissitzky, 1924. the group ASNOVA pursuing a scientific aesthetics in architectural forms make them work how do capacitors sociales¿ and with a clear concern about the housing problem, a concern also will be inherited by Central European avant-garde architecture. The reaction against the formalism of Vkhutemas resulted in the creation by Ginzburg the OSA (Association of Contemporary Architects) group, with members like Vladimirov or Vesnin.y brothers with an essentially betting program guidance by incorporating scientific methods to architectural practice with an elitist and internationalism established strong ties with Western architects.