Evaluación comparativa de instrumentos para la detección de riesgos psicosociales en Europa. Revisión narrativa

Abstract

Objetivos: Esta revisión narrativa tuvo como objetivo comparar y identificar herramientas efectivas para la evaluación y detección de riesgos psicosociales en entornos laborales europeos, con el propósito de mejorar la gestión de riesgos y promover ambientes laborales más saludables. Método: Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura científica en diversas bases de datos académicas, incluyendo PsycINFO, PubMed y ERIC. Los criterios de inclusión comprendieron estudios que evaluaran instrumentos utilizados para la detección de riesgos psicosociales en el trabajo en Europa. Se excluyeron estudios que no abordaran específicamente la evaluación de riesgos laborales psicosociales o que estuvieran fuera del ámbito geográfico de interés. Resultados: La comparación de los instrumentos identificó diferencias significativas en términos de cobertura de riesgos, facilidad de implementación y precisión. Instrumentos como el CoPsoQ y el Psqcat21 destacaron por su amplitud en la evaluación de factores psicosociales y su practicidad en la aplicación laboral. Discusión: Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para mejorar la práctica y las políticas laborales en Europa. Se destaca la importancia de seleccionar herramientas válidas y efectivas para abordar los riesgos psicosociales en el lugar de trabajo, promoviendo así entornos laborales más seguros y saludables. Conclusión: La elección adecuada de instrumentos basada en esta revisión comparativa puede facilitar la implementación de estrategias eficaces para gestionar los riesgos psicosociales en diferentes contextos laborales europeos.

Aims: This narrative review aimed to compare and identify effective tools for the assessment and detection of psychosocial risks in European work settings, with the purpose of improving risk management and promoting healthier work environments. Method: A comprehensive search of scientific literature was conducted in several academic databases, including PsycINFO, PubMed and ERIC. Inclusion criteria included studies that evaluated instruments used for the detection of psychosocial risks at work in Europe. Studies that did not specifically address psychosocial occupational risk assessment or were outside the geographical scope of interest were excluded. Results: Comparison of the instruments identified significant differences in terms of risk coverage, ease of implementation and accuracy. Instruments such as the CoPsoQ and Psqcat21 stood out for their comprehensiveness in the assessment of psychosocial factors and their practicality in workplace application. Discussion: These findings have important implications for improving work practice and policy in Europe. It highlights the importance of selecting valid and effective tools to address psychosocial risks in the workplace, thereby promoting safer and healthier work environments. Conclusion: The appropriate choice of instruments based on this comparative review can facilitate the implementation of effective strategies to manage psychosocial risks in different European work contexts.