Mostrar el registro sencillo del ítem

Artículo

dc.creatorLópez-Cañete Quiles, Danieles
dc.date.accessioned2024-05-29T18:20:29Z
dc.date.available2024-05-29T18:20:29Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.citationLópez-Cañete Quiles, D. (2019). Ausonius, Par. praef. uers. 15-18 and Martial VI 28.10. EMERITA, Revista de Lingüística y Filología Clásica, 82 (2), 341-362. https://doi.org/10.3989/emerita.2019.16.1916.
dc.identifier.issn0013-6662es
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11441/159471
dc.description.abstractIn the first section of this paper, the interpretations of Ausonius’ passage by Green (1991) and Lolli (1997) are subjected to criticism; the traditional view on praeter iustum is reinforced, and further linguistic and poetic aspects of this expression are explored. In the second section, it is investigat-ed how alternative approaches to Ausonius’ locus, such as that of Green or Barth’s attempted emen-dation of iustum > nostrum (1624), are consequen-tial to the comparison of Par. praef. uers. 18 with Martial’s VI 28.10 as printed by all editors (qui fles talia, nil fleas uiator); it is then argued that the traditional text and interpretation of Ausonius’ line and a revised text of Martial (either qui fles, talia nil fleas, uiator, as punctuated by Salanitro, or qui fles, tale nihil fleas, uiator, as I have suggest-ed elsewhere) are mutually consistent and provide philological support for each otheres
dc.description.abstractEn la primera sección de este trabajo se someten a crítica las interpretaciones del pasaje de Auso-nio propuestas por Green (1991) y Lolli (1997) y se refuerza la interpretación tradicional de praeter iustum, al tiempo que se analizan otros aspectos de esta expresión. En § 2 se investiga cómo lecturas alternativas del pasaje de Ausonio, como la defen-dida por Green o la conjetura de Barth a iustum(codd.) > nostrum (1624), son consecuentes con el cotejo de Mart. VI 28.10, paralelo citado por esos estudiosos según el texto de todas las ediciones an-tiguas y modernas (qui fles talia, nil fleas, uiator). Se razona que el texto e interpretación tradicionales de Ausonio y un texto repuntuado de Marcial (qui fles, talia nil fleas, uiator, según propuesta de Sa-lanitro, 1996 / qui fles, tale nihil fleas uiator, según propuesta propia) son mutuamente coherentes y se prestan apoyo filológico recíprocoes
dc.formatapplication/pdfes
dc.language.isoenges
dc.publisherCSICes
dc.relation.ispartofEMERITA, Revista de Lingüística y Filología Clásica, 82 (2), 341-362.
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectAusoniuses
dc.subjectMartiales
dc.subjecttextual criticismes
dc.subjectfunerary poetryes
dc.subject«quid pro quo motif»es
dc.subject«normal» and untimely deathses
dc.subjectpunctuation.es
dc.subjectAusonioes
dc.subjectMarciales
dc.subjectcrítica textuales
dc.subjectpoesía funerariaes
dc.subject«motivo del quid pro quo»es
dc.subjectmuer-tes ‘normales’ y muertes prematurases
dc.subjectpuntuaciónes
dc.titleAusonius, Par. praef. uers. 15-18 and Martial VI 28.10es
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.contributor.affiliationUniversidad de Sevilla. Departamento de Filología Griega y Latinaes
dc.relation.publisherversionhttps://doi.org/10.3989/emerita.2019.16.1916es
dc.identifier.doi10.3989/emerita.2019.16.1916es
dc.journaltitleEMERITA, Revista de Lingüística y Filología Clásicaes
dc.publication.volumen82es
dc.publication.issue2es
dc.publication.initialPage341es
dc.publication.endPage362es

FicherosTamañoFormatoVerDescripción
López Cañete- Ausonius.pdf409.3KbIcon   [PDF] Ver/Abrir  

Este registro aparece en las siguientes colecciones

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como: Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional