¿Derecho a la autodefensa o defendido por obligación? (Des)control del margen de apreciación y fragmentación entre sistemas de garantía de derechos humanos

Abstract

El derecho a defenderse a uno mismo ha sido objeto de pronunciamientos contradictorios por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Comité de Derechos Humanos en relación con los casos presentados por el Sr. Correia de Matos contra Portugal entre 1999 y 2018. Las divergencias afectan a la naturaleza misma de la autodefensa como parte del derecho de defensa, una de las garantías mínimas del proceso penal, consagrado por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en los Estatutos de los Tribunales penales internacionales. Igualmente, la diferencia de pronunciamientos afecta al método y profundidad de control de las limitaciones permitidas a los Estados por los respectivos órganos de control. En un contexto de pluralismo de modelos y normas nacionales de esta modalidad de defensa, animado por la aplicación de la defensa del propio acusado en un número significativo de procesos ante los Tribunales penales internacionales, el estudio trata de analizar en particular el planteamiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el marco de la noción de fragmentación del derecho internacional de los derechos humanos como riesgo (temporal) en el proceso de la interpretación evolutiva de los derechos.

Autodefentsarako eskubidea ala obligazioz egindako defentsa? Hautemate marjinaren (des)kontrola eta giza eskubideen berme sistemen arteko zatiketa. Nork bere burua defendatzeko eskubidea erabaki kontrajarrien objektu izan da Giza Eskubideen Europako Auzitegiaren eta Giza Eskubideen Komitearen aldetik Correia de Matos jaunak Portugalen kontra 1999 eta 2018 urteen artean aurkezturiko kasuei dagokienez. Desadostasunek autodefentsaren izaera berari eragiten diete, defentsarako eskubidearen parte den heinean, prozesu penalaren gutxieneko bermeetako bat, Giza Eskubideen Europako Hitzarmenean, Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunean eta nazioarteko Auzitegi penalen Estatutuetan jasota dagoena. Erabakien desadostasunak dagozkien kontrol organoek Estatuei ontzat ematen dizkieten kontrolaren metodo eta sakontasunari buruzko mugei ere eragiten die. Defentsa modalitate honi buruzko eredu eta arau nazional anitzen testuinguruan, nazioarteko Auzitegi penalen aitzinean eman diren kasuen kopuru esanguratsuak adoretua, ikerketa honek zera aztertu nahi du: Giza Eskubideen Europako Auzitegiaren planteamendua, giza eskubideen nazioarteko zuzenbidearen zatiketaren nozioaren esparruan, non zatiketa hau arriskua (aldi baterakoa) den eskubideen interpretazio ebolutiboaren prozesuan.

The right to represent one-self has been subject to contradictory pronouncements by the European Court of Human Rights and the Human Rights Committee in relation to the cases submitted by Mr. Correia de Matos against Portugal between 1999 and 2018. Divergences affect to the very nature of self-defence as part of the right of defence, as one of the minimum guarantees of the criminal process, enshrined in the European Convention on Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, and the International Criminal Tribunals’ Statutes. Likewise, the difference in pronouncements affects the method and type of control of the limitations allowed to the States by the respective human rights control bodies. In a context of pluralism of national models and norms of this type of defence, encouraged by a significant number of pro se proceedings before the international criminal courts, the study tries to analyse specifically the European Court of Human Rights’ approach, in the framework of the recurrent notion of fragmentation of international human rights law as a (temporary) risk in the process of an evolutionary interpretation of human rights.

Le droit de se défendre a fait l’objet de décisions contradictoires de la Cour européenne des droits de l’homme et du Comité des droits de l’homme du fait des affaires soumis par M. Correia de Matos contre le Portugal entre 1999 et 2018. Les divergences affectent la nature même de l’auto-défense en tant qu’élément du droit à la défense, l’une des garanties minimales du processus pénal, droit consacré par la Convention européenne des droits de l’homme et par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et dans les Statuts des cours pénales internationales. De même, ces décisions divergent en raison de la méthode et l’étendue du contrôle des limitations établies par les différents organes de contrôle du respect des droits de l’homme. Dans un contexte de pluralisme des modèles et normes nationaux de ce type de défense, animé par le recours à la défense de l’accusé lui-même dans un grand nombre de procédures devant les juridictions pénales internationales, l’étude tente notamment d’analyser l’approche de la Cour européenne de droits de l’homme dans le cadre de la notion de fragmentation du droit international des droits de l’homme en tant que risque (temporaire) dans le processus d’interprétation évolutive des droits.