Hacia una mejor delimitación conceptual del punitivismo: evidencias del diseño y aplicación de una escala

Abstract

Este artículo trata sobre el diseño y validación de una escala de punitivismo basada en datos de la 9ª Ola del Panel Ciudadano de Investigación Social de Andalucía (PACIS), una encuesta realizada por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC) en 2019. La escala se ha diseñado teniendo en cuenta la complejidad teórica y la diversidad metodológica con la que en la literatura se ha estudiado y medido el punitivismo. Su aplicación ha permitido identificar tres expresiones o formas de punitivismo: aceptación general (demanda de más castigo a la delincuencia o a los delincuentes en general), aceptación específica (demanda de más castigo ante delitos concretos) y preferencia Aposta. Revista de Ciencias Sociales · ISSN 1696-7348 · Nº 99, Octubre, Noviembre y Diciembre 2023 _______________________________________________________________________________________________ 8 aposta revista de ciencias sociales ISSN 1696-7348 Nº 99, Octubre, Noviembre y Diciembre 2023 específica (elección de la pena más severa ante delitos y circunstancias concretas). Este hallazgo contribuye a considerar a los componentes cognitivos (nivel de concreción y disponibilidad o no de alternativas) más vinculados a la conceptualización del punitivismo que, como hasta ahora ha hecho la literatura, a su operacionalización y medida.

This article shows the process of designing and validating a scale of punitiveness based on data from the 9th wave of the Citizen Panel on Social Research in Andalusia (PACIS, in Spanish), a survey implemented by the Advanced Social Studies Insitute (IESA CSIC), in 2019. This scale builds on a great deal of the theoretical complexity and the methdologial diversity found in the literature on punitiveness. The work presented here shows the existence of three modes of punitiveness: general acceptance (demanding more punishment for all crimes and criminals), specific acceptance (demanding more punishment for specific crimes) and specific preference (choosing more severe punishments over more lenient alternatives in relation to concrete crimes and conditions). This finding presses researchers to treat cognitive factors such as specificity of crimes or contexts and availability of choices as related to the very concept of punitiveness rather than mere operationalization issues, as has usually been the case.