RAS, CORE-OM (Problems and Risk Subscales) and WHOQOLBREF questionnaires applied in a sample of people with serious mental illness [Dataset]

Abstract

Estos datos parten del proyecto “Desafíos del Yo: Reconstrucción de las Identidades en Situaciones de Desigualdad y Exclusión Social” (DYRISES, Ref: PSI2016-80112-P), que tiene como objetivo estudiar los procesos de reconstrucción de la identidad de colectivos vulnerables, entre ellos, las personas con trastorno mental grave (SMI).

Los datos aquí incluidos pertenecen en concreto a un estudio donde se pretendió 1) analizar la relación entre las variables sociodemográficas y la recuperación personal, distrés psicológico y calidad de vida; 2) analizar los efectos lineales de la recuperación personal y el distrés psicológico sobre la calidad de vida y 3) estudiar si existe moderación y/o moderación de la recuperación personal en la relación entre distrés psicológico y calidad de vida.

Participantes: La muestra original constó de 250 participantes, 16 de los cuales fueron excluidos (6,4%) debido a ítems incompletos en variables dependientes o independientes, quedando una muestra final, aquí incluida, de 234.

Los criterios de inclusión fueron: un diagnóstico psiquiátrico considerado SMI que condujera a algún grado de discapacidad oficialmente reconocida, causante de dificultades para llevar a cabo las funciones de la vida diaria. Este SMI debía haber sido diagnosticado durante al menos un año. Además, los participantes tenían que estar asistiendo a servicios de salud mental, en particular a servicios especializados de rehabilitación de salud mental o de asesoramiento laboral. Dado que la categoría de SMI se centra en el deterioro grave del funcionamiento, en el análisis de mediación-moderación se incluyó a una minoría de pacientes con diagnósticos distintos de esquizofrenia, trastorno bipolar o trastorno de la personalidad, así como a 39 participantes con datos de diagnóstico ausentes. Toda la muestra tenía un reconocimiento oficial de discapacidad debido a un trastorno psicológico y estaban siendo atendidos por servicios de apoyo especializados.

Los criterios de exclusión fueron los siguientes: no tener la condición de persona con discapacidad por trastorno psíquico reconocida oficialmente por la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales; tener un problema neurológico; haber sido diagnosticado hace menos de un año; tener un episodio agudo de la enfermedad en el momento de firmar el consentimiento o cumplimentar los instrumentos; ser menor de 18 años o no saber leer y escribir en español.

Materiales: Los participantes cumplimentaron tres cuestionarios de autoinforme de lápiz y papel que comenzaban con preguntas sobre características demográficas. El Recovery Assessment Scale-24 (RAS-24) es el cuestionario de autoinforme más utilizado para medir la recuperación de la salud mental (Biringer y Tjoflåt, 2018; Salzer y Brusilovskiy, 2014). Cuenta con 24 ítems que miden cinco factores diferentes: Confianza y esperanza personal, Disposición a pedir ayuda, Orientación a la meta y al éxito, Dependencia en los demás y No dominación por los síntomas (Corrigan et al., 2004). Saavedra, et al. (2021) validaron este cuestionario en una muestra clínica española, con índices de ajuste y consistencia interna satisfactorios (α = 0,93; ω = 0,95) para la estructura original de cinco factores. Los resultados para los factores fueron similares a la versión original en una muestra clínica (Corrigan et al., 2004).

El World Health Organization QoL (WHOQOL-BREF) consta de 26 ítems basados en la definición de calidad de vida de la OMS que miden cuatro dimensiones diferentes: Salud Física, Salud Psicológica, Relaciones Sociales y Salud Ambiental, también tiene un ítem sobre QoL Global, y otros ítems referidos a la Salud General (Harper et al., 1998; Vahedi, 2010). La ventaja importante de este cuestionario son sus preguntas sobre diferentes aspectos de la calidad de vida. Lucas-Carrasco (1998) validó este cuestionario en población española, encontrando índices de ajuste y consistencia interna satisfactorios, con alfa de Cronbach de 0,70 a 0,80 para la estructura original de cuatro factores. En la versión original los resultados con la muestra clínica fueron similares (0,65 a 0,78 para las dimensiones) (Mas-Expósito et al., 2011).

El Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measure (CORE-OM) tiene 34 ítems que miden el malestar psiquiátrico y que proporcionan resultados en cuatro dimensiones diferentes: Bienestar, Problemas/Síntomas, Funcionamiento y Riesgo. Para evitar posibles problemas de multicolinealidad, para este estudio sólo se utilizaron los dominios de Problemas/Síntomas y Riesgo, que son los valores que se incluyen. La suma de estos dos constituyó nuestra de distrés psiquiátrico. Feixas et al. (2012) validaron la versión española de la escala que presenta una buena fiabilidad para todas las dimensiones con un alfa de Cronbach de 0,77 a 0,94, similar a la versión original de 0,75 a 0,94 (Evans et al., 2002). También se confirmó la validez convergente del cuestionario. Se han observado fuertes correlaciones en muestras clínicas entre estas dimensiones y las medidas referenciales: Problemas/Síntomas y Symptom Checklist-90-Revised (0,87), Riesgo y Cuestionario General de Salud GHQ-D (0,69), así como Todos los ítems y SCL-90-R (0,88), entre otras (Evans et al., 2002).

Procedimiento: Tras recibir la aprobación del comité ético (código de dictamen: 0339-N-17/12-Julio-2017), se contactó con dos tipos de instituciones del sur de España (Andalucia): un servicio público de orientación laboral y un servicio comunitario de salud mental. A continuación, después de que estas instituciones aceptaran colaborar en la investigación, el coordinador de cada servicio identificó a participantes con al menos un diagnóstico de SMI y algún grado de discapacidad reconocido por los servicios sociales que pudieran estar interesados en participar en el proyecto. Se presentaron los objetivos generales y se remitió a los voluntarios al equipo de investigación para concertar una cita. El día de la reunión con el investigador, se aclaró cualquier duda de los participantes, dieron su consentimiento por escrito para la participación y el uso de sus datos en el estudio, y se les informó de que podían retirarse en cualquier momento. Aunque se preguntó a los participantes por sus diagnósticos, éstos fueron confirmados por los servicios sanitarios y sociales donde fueron reclutados. A continuación, rellenaron los cuestionarios. Los datos se recogieron individualmente en persona con la supervisión de psicólogos, entre ellos los autores del estudio, a lo largo de 2017 y 2018. Todos los datos se recogieron en los centros comunitarios de salud mental o en los servicios especiales de orientación y apoyo al empleo donde fueron atendidos.