Efecto del mantenimiento de la permeabilidad apical durante el tratamiento de conductos en el dolor postoperatorio: una revisión sistemática

Abstract

Introducción: Uno de los pasos esenciales para garantizar el éxito a largo plazo del tratamiento de conductos, es un adecuado desbridamiento de los conductos radiculares, especialmente en el tercio apical. El mantenimiento de la permeabilidad apical/patency ha sido uno de los métodos descritos para evitar el bloqueo del tercio apical durante la realización del tratamiento de conductos. El concepto de patency ha sido definido como “técnica de preparación en la que se mantiene la región apical libre de residuos mediante la recapitulación de la constricción apical con una lima fina”. Algunas de las ventajas descritas de esta técnica son una disminución del riesgo de pérdida de la longitud de trabajo, una mejor penetración de sustancias irrigadoras y medicación intraconducto en la región apical, una menor carga bacteriana alrededor del foramen apical y una mejor calidad de sellado apical con gutapercha. Sin embargo, también se han descrito ciertas desventajas de la realización de esta técnica como son una respuesta inflamatoria apical aguda por irritación mecánica de los tejidos periapicales, una mayor extrusión de restos bacterianos y de gutapercha a través del foramen apical, un aumento del riesgo de transporte apical y una mayor incidencia de dolor postoperatorio. Objetivos: El objetivo principal de esta revisión sistemática fue investigar si la realización de patency durante el tratamiento endodóntico produce mayor dolor postoperatorio que el tratamiento de conductos convencional. Como objetivo secundario se estableció estudiar si el mantenimiento de la permeabilidad apical durante el tratamiento de conductos supone la necesidad de incrementar la dosis de analgésicos en el período postoperatorio en comparación con el tratamiento endodóntico convencional. Material y métodos: La pregunta de investigación sobre la que se ha centrado el estudio fue estructurada utilizando la metodología PICO, que ayuda a conducir la búsqueda de literatura. Esta metodología sirve para establecer los elementos que deben componer la pregunta clínica: población sobre la que se estudia (Population), intervención o aspecto en el que se indaga (Intervention), comparación con otras intervenciones (Comparator) y resultados que se esperan alcanzar (Outcomes). La pregunta clínica fue la siguiente: Para pacientes adultos sometidos a tratamiento endodóntico, ¿la realización de patency causa mayor dolor postoperatorio en comparación con el tratamiento de conductos convencional? Se realizó una búsqueda en la base de datos Pubmed empleando los siguientes términos MeSH y operadores booleanos: (apical patency OR foraminal enlargement OR patency) AND (pain OR flare-up) AND postoperative AND endodontic, obteniendo un total de 18 resultados. Tras la aplicación de una serie de criterios de inclusión y de exclusión se seleccionaron un total de 8 artículos. Resultados: De los ocho estudios analizados, cuatro mostraron un incremento del dolor postoperatorio con la realización de patency apical. Dos de ellos mostraron este incremento cuando no se realizaba patency apical. Los dos estudios restantes no encontraron diferencias significativas en el dolor postoperatorio entre los grupos de patency y no patency. Conclusiones: No se han encontrado resultados concluyentes, aunque parece haber una asociación entre patency apical y un incremento de dolor postoperatorio. El mantenimiento de la permeabilidad apical no supone un incremento en el consumo de analgésicos.

Introduction: One of the essential steps to ensure the long-term success of root canal treatment is proper debridement of the root canals. Especially in the apical third. The maintaining apical patency has been a described method to avoid the apical third blockage during root canal treatment. The patency concept has been defined as “preparation technique in which the apical region is kept free of debris by recapitulating the apical constriction with a fine file”. Some of the described advantages of this technique are a decreased risk of loss of working length, better penetration of irrigating substances and intracanal medication in the apical portion, a lower bacterial load around the apical foramen and a better apical seal quality with gutta-percha. However, certain disadvantages have also been described such as an acute apical inflammatory response due to mechanical irritation of the periapical tissues, increased extrusion of bacterial debris and gutta-percha through the apical foramen, an increased risk of apical transport a higher incidence of postoperative pain. Aims: The main objective of this systematic review was to investigate whether the performance of patency during root canal treatment produces more postoperative pain than conventional root canal treatment. As a secondary objective, it was established to study whether the maintenance of apical patency during root canal treatment supposes the need to increase the analgesics dose in the postoperative period compared to conventional endodontic treatment. Material and methods: The research question on which the study has focused was structured using the PICO methodology, which helps to conduct the literature search. This methodology is used to establish the elements that should compose the clinical question: population being studied (Population), intervention or aspect in which it is investigated (Intervention), comparison with other interventions (Comparator) and results that are expected to be achieved (Outcomes). The clinical question was the following: For adult patients undergoing endodontic treatment, does patency cause more postoperative pain compared to conventional root canal treatment? A search was carried out on the Pubmed database using the following MeSH terms and boolean operators: (apical patency OR foraminal enlargement OR patency) AND (pain OR flare-up) AND postoperative AND endodontic, obtaining a total of 8 results. Results: Of the eight studies analyzed, four showed an increase on postoperative pain with apical patency. Two of them showed this increase when apical patency was not performed. The remaining two studies did not find significant differences in postoperative pain between the patency and non-patency groups. Conclusions: No conclusive results have been found, although there seems to be an association between apical patency and an increase on postoperative pain. The maintenance of apical patency does not imply an increase in the consumption of analgesics.