Influencia del preflaring en la determinación electrónica de la longitud de trabajo: Revisión sistemática y meta-análisis

Abstract

Contexto. Los estudios que analizan los efectos del preflaring en la determinación de la longitud de trabajo (WL) con localizador electrónico de ápice (EAL) han proporcionado resultados contradictorios. Objetivo. Realizar una revisión sistemática y metaanálisis según la siguiente pregunta PICO: ¿en dientes humanos extraídos (P), influye el preflaring coronal del conducto (I), cuando se compara con conductos sin preflaring (C), en la determinación electrónica de la WL con EAL (O)? Fuentes de datos. Se realiza una revisión sistemática incluyendo estudios de laboratorio “ex vivo” según los criterios PRISMA, usando las siguientes fuentes de datos: PubMed, Science Direct, Scopus y Web of Science. Criterios de selección de estudios. Se han incluido los estudios relacionados con la determinación de la longitud de trabajo usando localizador electrónico de ápice en conductos con y sin preflaring hecho. El resultado de interés era la precisión en la determinación de la longitud de trabajo. Evaluación de los estudios y síntesis de métodos. Se ha llevado a cabo una evaluación de la calidad de los estudios incluidos, determinando el riesgo de sesgo. Los metaanálisis se calcularon con el software 5.4 RevMan (Cochrane Collaboration, 2019) usando el método inverso de la varianza con efectos aleatorios para determinar la OR global y su intervalo de confianza del 95%. Se realizó el análisis de subgrupos; por un lado, se agruparon los estudios que utilizaban limas Protaper para el preflaring, y, por otro lado, se agruparon los estudios que utilizaron el localizador Root ZX para la determinación de la longitud de trabajo. Resultados. Diez estudios experimentales cumplieron los criterios de inclusión, incluyendo así 2890 determinaciones electrónicas de longitud de trabajo. La mayoría de los resultados demostraron que el realizar preflaring aumentaba la exactitud de los localizadores en la determinación de la longitud de trabajo. La Odds Ratio global fue de 1.98 (95% CI = 1.65 – 2.37; p < 0.00001; I2 = 10%), indicando que la determinación de WL con EAL en conductos con preflaring casi duplica en precisión al compararse con conductos sin preflaring. La precisión del Root ZX en la determinación de WL (siete estudios) aumenta más de tres veces (OR = 3.25; 95% CI = 2.13 – 4.97; p <0.00001; I2 = 0%). Para evaluar la calidad metodológica se ha usado una adaptación de la herramienta SYRCLE’s RoB. Siete estudios fueron clasificados como bajo riesgo de sesgo y tres como moderado riesgo de sesgo. De los seis parámetros usados para evaluar el riesgo de sesgo, los diez estudios incluidos reportaron adecuadamente el 85%, indicando un bajo riesgo de sesgo total. No se observó sesgo de publicación evidente. Limitaciones. Seis de los estudios incluidos no contenían el cálculo del tamaño de muestra en su metodología. No se ha buscado en la literatura gris. Las limas usadas para realizar el preflaring, los localizadores de ápice usados y el criterio para determinar la exactitud de la WL electrónica variaron de un estudio a otro. Conclusiones e implicaciones clínicas. Los resultados de los estudios disponibles indican un aumento en la determinación de la WL con EAL tras el preflaring, doblando el porcentaje de medidas precisas. Por lo tanto, el preflaring coronal debe ser recomendado como un paso importante durante el agrandamiento mecánico del conducto, no solo porque mejora el acceso de las limas al conducto, sino también porque permite obtener determinaciones de la WL más exactas.

Background. Studies analyzing the effect of coronal preflaring on the accuracy of working length (WL) determination with electronic apex locators (EAL) have provided contradictory results. Aim. To conduct a systematic review and meta-analysis according to the following PICO question: In extracted human permanent teeth (P), does coronal preflaring (I), compared with unflared canals I, influence the accuracy of WL determination with EAL (O)? Data sources. A systematic review of “ex vivo” laboratory studies was conducted, according to the PRISMA checklist, using the following databases: PubMed, Science Direct, Scopus, and Web of Science. Study eligibility criteria. Studies related to WL determination using EAL both in preflared and unflared root canals of extracted human teeth were included. The outcome of interest was the accuracy of the electronic WL determination. Study appraisal and synthesis methods. A quality assessment of included studies was performed, determining the risk of bias. The meta-analyses were calculated with the 5.4 RevMan software (The Cochrane Collaboration, 2019) using the inverse variance method with random effects to determine the pooled OR and its 95% CI. Subgroups analyses were performed, one including the studies using Protaper files for preflaring, and another grouping all studies using the Root ZX for WL determination. Results. Ten experimental studies fulfilled the inclusion criteria, including 2890 electronic determinations of WL. Most of the studies found that preflaring increased the accuracy of the EALs by determining the WL. The calculated overall OR was 1.98 (95% CI = 1.65 – 2.37; p < 0.00001; I2 = 10%), indicating that the determination of WL by EALs was almost twice as accurate in preflared canals compared to unflared canals. The accuracy of Root ZX in WL determination (seven studies) increases more than three times (OR = 3.25; 95% CI = 2.13 – 4.97; p < 0.00001; I2 = 0%). Coronal preflaring with Protaper SX and S1 files (five studies) increases significantly the accuracy of EALs in the termination of WL (OR = 1.76; 95% CI = 1.45 – 2.13; p < 0.00001; I2 = 0%). To assess the methodological quality, an adaptation of the SYRCLE’s RoB tool was used. Seven studies were classified as low risk of bias, and three of moderate risk of bias. Of the six parameters used to assess risk of bias, the 10 included studies reported adequately 85%, indicating a low total risk of bias. No obvious publication bias was observed. Limitations. Six of the included studies did not contain sample the size calculation in their methodology. Grey literature has not been searched. The files used to perform preflaring, the EALs used and the criteria to determine the accuracy of the electronic WL varied from study to study. Conclusions and clinical implications. The results of the available studies indicate a significant increase in the accuracy of WL determination with EAL after coronal preflaring, doubling the percentage of exact measurements. Therefore, coronal preflaring should be recommended as an important step during mechanical enlargement of the root canal, not only because it improves the access of the files to the canal, but also because it allows to obtain more accurate electronic determinations of WL.