Implantes dentales de diámetro reducido: indicaciones clínicas, tasa de supervivencia y éxito

Abstract

La aparición en los últimos años de materiales más resistentes, ha propiciado la salida al mercado de implantes de diámetro reducido. Se abre una nueva vía de tratamiento para rehabilitar crestas óseas estrechas, como alternativa a técnicas de aumento óseo horizontal y la colocación de implantes de diámetro estándar, ya que es una técnica menos compleja e invasiva, con menor morbilidad y coste. El objetivo de esta revisión bibliográfica fue examinar publicaciones que comparasen los implantes de diámetro reducido y de diámetro estándar, en cuando a la tasa de éxito y supervivencia, así como las complicaciones mecánicas y biológicas, ofreciendo información a partir de la cual los clínicos puedan elegir la indicación clínica más apropiada y predecible para cada categoría de implante estrecho (según clasificación de Klein), para minimizar las complicaciones innecesarias. Existen datos a corto-medio plazo muy prometedores, no existiendo diferencias significativas en ambos tipos de implantes, con una supervivencia entre el 90% y el 100%. La longitud y el diámetro de los implantes influye estadísticamente, siendo mejores los resultados cuánto más cercano sea a 3.75 mm de diámetro y a mayor longitud. Al ser un tratamiento relativamente nuevo, no existen estudios que corroboren estos resultados a largo plazo.

The appearance in recent years of more resistant materials has led to the market launch of small diameter implants. A new treatment path is opened to rehabilitate narrow bone ridges, as an alternative to horizontal bone augmentation techniques and the placement of standard diameter implants, since it is a less complex and invasive technique, with less morbidity and cost. The objective of this literature review was to examine publications comparing small diameter and standard diameter implants, in terms of success rate and survival, as well as mechanical and biological complications, offering information from which clinicians can choose. the most appropriate and predictable clinical indication for each narrow implant category (according to Klein classification), to minimize unnecessary complications. There are very promising short-medium-term data, with no significant differences in both types of implants, with a survival between 90% and 100%. The length and diameter of the implants influence statistically, the better the results the closer it is to 3.75 mm in diameter and the longer it is. As it is a relatively new treatment, there are no studies that corroborate these long-term results.