Mostrar el registro sencillo del ítem

Artículo

dc.creatorPérez Curiel, Conchaes
dc.creatorDomínguez-García, Ricardoes
dc.creatorVelasco Molpeceres, Ana Maríaes
dc.date.accessioned2022-01-31T08:44:51Z
dc.date.available2022-01-31T08:44:51Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.citationPérez Curiel, C., Domínguez-García, R. y Velasco Molpeceres, A.M. (2021). High-quality journalism in the face of Donald Trump’s theory of electoral fraud: the information strategy of the media in the 2020 US presidential election. Profesional de la información, 30 (6)
dc.identifier.issne 1699-2407es
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11441/129436
dc.description.abstractThe institutional political crisis is posited to be a great risk facing twenty-first-century societies. The instability of de mocracy, the increase in misinformation in electoral processes, and distrust by citizens are facts that are confirmed by studies such as The Economist Intelligence Unit (2018) or Freedom in the World (2018). In the context of the most recent US elections (3-Nov-2020), President Donald Trump initiated a dialog focused on an allegation of electoral fraud that mobilized the masses and culminated in an assault on the Capitol. In parallel, Twitter endorses the role of journalism (@ ABC, @AP, @CBSNews, @CNN, @FoxNews, @NBCNews, and @Reuters) as a gatekeeper to lies on the Internet. The aim of this study is to determined how the media treated the electoral process on their Twitter accounts, analyze the strate gies they followed to combat Trump’s fallacy, and verify the extent to which they contributed or not to the spread of the conspiracy theory. Using a general sample of tweets (n1 = 3,577), we applied a comparative content analysis methodo logy with a three-pronged approach (quantitative-qualitative-discursive) based on the use of keyword indicators (n2 = 34,430). The results confirm that the media offered verified content on the electoral process, using different sources and avoiding reproduction of Donald Trump’s delegitimization speech. In general, they engaged in a fight against the theory of electoral fraud, against disinformation, and against the polarization of citizens, which are factors that have marked a scenario of doubt about the future of democracy.es
dc.description.abstractLa crisis política institucional se postula como el gran riesgo de las sociedades del siglo XXI. La inestabilidad de la democracia, el incremento de la desinformación en los procesos electorales y la desconfianza de la ciudadanía son hechos que constatan estudios como The Economist Intelligence Unit (2018) o Freedom in the World (2018). En el contexto de las últimas elecciones de EUA (3-nov-2020), el presidente Donald Trump activó un discurso centrado en la denuncia de fraude electoral que movilizó a las masas y culminó con el asalto al Capitolio. En paralelo, Twitter avaló el papel del periodismo (@ABC, @AP, @CBSNews, @CNN, @FoxNews, @NBCNews, @Reuters) como gatekeeper de la mentira en la Red. El objetivo es conocer cómo tratan los medios el proceso electoral desde sus cuentas de Twitter, analizar qué estrategias siguen para combatir la falacia de Trump y comprobar en qué medida contribuyen o no a la difusión de la teoría de la conspiración. Sobre una muestra general de tweets (n1=3.577), aplicamos un análisis de contenido comparado de triple enfoque (cuantitativo-cualitativo-discursivo) basado en el uso de indicadores de palabras clave (n2=34.430). Los resultados confirman que los medios ofrecen contenidos contrastados sobre el proceso electoral, recurren a fuentes diversas y evitan reproducir el discurso de deslegitimación de Donald Trump. En general, comparten una lucha contra la teoría de fraude electoral, contra la desinformación y contra la polarización de la ciudadanía, factores que han marcado un escenario de duda sobre el futuro de la democracia.es
dc.formatapplication/pdfes
dc.format.extent20 p.es
dc.language.isoenges
dc.language.isospaes
dc.publisherEPI SCPes
dc.relation.ispartofProfesional de la información, 30 (6)
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectPolitical communicationes
dc.subjectElectionses
dc.subjectDisinformationes
dc.subjectPublic spherees
dc.subjectMediaes
dc.subjectFraudes
dc.subjectPolitical pollses
dc.subjectDemocracyes
dc.subjectTrumpes
dc.subjectTwitteres
dc.subjectJournalismes
dc.subjectFake newses
dc.subjectUnited Stateses
dc.subjectUSAes
dc.subjectPolitical discoursees
dc.subjectPolitical crisises
dc.subjectFallacieses
dc.subjectConspiracy theoryes
dc.subjectElectoral processeses
dc.subjectComunicación políticaes
dc.subjectEleccioneses
dc.subjectDesinformaciónes
dc.subjectEsfera públicaes
dc.subjectMedios de comunicaciónes
dc.subjectFraudees
dc.subjectSondeos demoscópicoses
dc.subjectDemocraciaes
dc.titleHigh-quality journalism in the face of Donald Trump’s theory of electoral fraud: the information strategy of the media in the 2020 US presidential electiones
dc.title.alternativePeriodismo de calidad frente a la teoría de fraude de Donald Trump: estrategia informativa de los medios en las elecciones presidenciales de EUA de 2020es
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dcterms.identifierhttps://ror.org/03yxnpp24
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.contributor.affiliationUniversidad de Sevilla. Departamento de Periodismo IIes
dc.relation.publisherversionhttps://revista.profesionaldelainformacion.com/index.php/EPI/article/view/86477es
dc.identifier.doi10.3145/epi.2021.nov.19es
dc.contributor.groupUniversidad de Sevilla. SEJ-619: Communication & Social Scienceses
dc.journaltitleProfesional de la informaciónes
dc.publication.volumen30es
dc.publication.issue6es

FicherosTamañoFormatoVerDescripción
High-quality journalism in the ...1.771MbIcon   [PDF] Ver/Abrir   English
Periodismo de calidad frente a ...1.509MbIcon   [PDF] Ver/Abrir  

Este registro aparece en las siguientes colecciones

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como: Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional