Opciones de tratamiento regenerador en periimplantitis

Abstract

Objetivo: Revisar la literatura de los últimos años para evaluar las opciones disponibles en el tratamiento regenerador de la periimplantitis, comparando los resultados de los distintos materiales y técnicas utilizadas, así como otros factores que pueden estar relacionados. Estableciendo, de esta forma, la predictibilidad del tratamiento y sus limitaciones. Material y método: Se realiza una búsqueda bibliográfica desde 2014 a 2020 en las bases de datos MEDLINE/PubMed y Dialnet, utilizando los descriptores para Ciencias de la Salud y los operadores booleanos. Se seleccionan los artículos en base a unos criterios de inclusión. Además del uso de bibliografía en papel. Resultados: En la primera búsqueda aparecen 381 resultados, que tras aplicar los filtros y los distintos criterios de inclusión y exclusión se nos reducen a 27 artículos; de los cuales, debido a su contenido más específico, seleccionamos 12 para su análisis. El tipo de sustituto óseo empleado, así como el empleo o no de membranas de barrera en el tratamiento, parece no tener relevancia en los resultados clínicos y radiográficos en los artículos revisados. Además, cuando se compara con la cirugía resectiva, solo presenta superioridad sobre los parámetros clínicos en los defectos de tres y cuatro paredes. Conclusión: El éxito del tratamiento regenerador está más relacionado con la morfología del defecto y con el empleo de técnicas que consigan una descontaminación adecuada de la superficie del implante sin alterar su morfología. Sin embargo, la evidencia disponible es aún limitada, necesitándose más estudios para disponer un protocolo estable para el tratamiento de la periimplantitis.

Objectives: Review the literature of the last years to evaluate the options available in the regenerative treatment of peri-implantitis, comparing the results of the different materials and techniques used, as well as other factors that may be related. Thus, establishing the predictability and limitations of the treatment. Material and methods: A bibliographic search was carried out in the MEDLINE/PubMed and Dialnet databases from 2014 to 2020, using Health Science Descriptors and Boolean operators. Articles are selected based on inclusion criteria. In addition, we used some books. Results: The first one search obtained 381 results, but after applying the filters and the different criteria of inclusion and exclusion were reduced to 27 articles; of which, due to its more specific content, we selected 12 of these to analyze them. The type of bone substitute used or the presence of a barrier membrane in the regenerative procedures not seem to be fundamental in order to obtain clinical and radiographic outcomes in the revised articles. In addition, when compared to non-regenerative surgery, it only has superiority over clinical parameters in threeand four-wall defects. Conclusion: The success of the regenerative treatment is more related to the morphology of the defect and the use of procedures that achieve adequate decontamination of the implant surface without altering its morphology. However, the available evidence is still limited, more studies are necessary to provide for a guideline to the treatment of periimplantitis.