Umbrales. Paisajes de transición entre conjuntos urbanos y ruedos agrícolas en la Sierra de Huelva

Abstract

La Comarca de la Sierra de Aracena, al norte de la provincia de Huelva, no constituye una unidad homogénea ya que los diferentes ambientes y procesos históricos han dado lugar a complejidades internas que son fácilmente apreciables. La orografía, la humedad, la presencia permanente de agua, la condición fronteriza-periférica y la actividad minera han sido factores clave en su estructura territorial y de poblamiento, su arquitectura y sus paisajes. Por ello, el interés de los asentamientos históricos se encuentra especialmente en las relaciones que se establecen con sus entornos inmediatos, donde se generan paisajes de transición diversos y llenos de matices. Estos espacios de encuentro son el resultado de las diversas soluciones de emplazamiento definido por las poblaciones y así mismo de las relaciones que se han tejido entre las funciones productivas y domésticas, siendo también el resultado de la mezcla producida entre ecosistemas y territorios dinámicos en función de coyunturas socioeconómicas. La red de asentamientos en esta porción occidental de la Sierra Morena andaluza adquiere una singular densidad de núcleos pequeños, próximos, muy conectados y con paisajes altamente antropizados y de gran calidad. Buena parte de este sistema territorial se vincula a las transformaciones del ciclo temporal del siglo XVIII, donde el pensamiento ilustrado induce un auge repoblador y la puesta en producción del territorio a partir de una red de núcleos especializados en diferentes producciones en sus ruedos agrícolas, espacios cercados con muros de piedra de micropropiedad agroganadera, donde se cultiva en secano y regadío realizándose también labores ganaderas Estas labores suelen desarrollarse en continuidad con los corrales de las casas del borde urbano y en algunos de ellos se han implantado amplios sistemas de riego por acequias –aquí llamadas lievas-, de almacenaje de agua – albercasy de producción –molinos- así como, según las zonas, dehesas, espacios boscosos de alcornocales vinculados a la transformación del corcho y bosques de castaño cultivados. Estos paisajes son muy cualificados, pero de alta fragilidad, tanto por su gran accesibilidad visual – ya que son muy visibles al aproximarse a las poblaciones- como porque al ser tejidos “vivos” su conservación depende del papel social y productivo que juegan. En muchos casos hoy se encuentran en proceso de decadencia, o bien inducidos por dinámicas de abandono, desfigurados por construcciones fuera de escala, o por la dispersión residencial sobre los parcelarios históricos. Debido a esa dinámica quizá sería necesario pensar en la necesidad de una nueva mirada de ordenación e intervención que parta de la complejidad de estos espacios híbridos, que permita la preservación de sus valores pero que recupere su papel activo como lugares multifuncionales y habitados de una alta significación histórica y de gran calidad que cualifica estos asentamientos. Los paisajes de umbral son muestras de la estrecha interrelación entre los asentamientos urbanos y sus entornos inmediatos, caracterizados por la diversidad y lo menudo, como resultado de procesos de construcción territorial en un soporte que fomenta lo diverso y lo pequeño, a partir de un entendimiento muy preciso del entorno. Por ello, los principales valores patrimoniales no residen tanto en la monumentalidad de la arquitectura o en la excepcionalidad de los espacios naturales sino en la interrelación vivida entre naturaleza y cultura que se evidencia en estos umbrales, a modo de ecotónos o solapamientos de ecosistemas y territorios híbridos de paisajes medios, como los define Yi-Fu Tuan [2003, pp. 49], apreciados en el marco de la cultura urbana contemporánea, como los que se encuentran en el punto medio entre la artificiosidad de la ciudad y la naturaleza salvaje que suscitan más interés si cabe porque aparentan ser más cercanos al hombre que “sus polos opuestos, la naturaleza y la ciudad.

The region of “Sierra de Aracena”, in the north of the province of Huelva, is not a homogeneous one. Different environments, as well as historical development, have created prominent nuances and internal complexities. The orography, humidity, the presence of water, the borderperipheral nature and mine exploitation have been key factors in its architecture, population and landscapes. As a result, the patrimonial values of historic settlements in these mountains are not so much in the monumentality of its architecture, as in the relationships it forms with its immediate surroundings, where complex, ever-changing and detailed landscapes are being formed. These meeting points do not only display the different consequences of human settlement and the relationship between productive and domestic functions, but they are also a mixture of ecosystems and dynamic territories depending on socioeconomic situations and changing landscapes. The network of settlements in this westernmost part of the Andalusian “Sierra Morena”, bring about a unique quantity of small, close and well-connected centres with exceptional and highly anthropized landscapes. Much of this system is linked to the transformations during the eighteenth century, where enlightened thinking caused a population boom, which initiated the cultivation of territory through a network of cities specialized in different agricultural production around the cities. They were enclosed and small spaces with stone walls where people live by growing a variety of rainfed and irrigated crops and by farming livestock. These tend to be developed in continuity with the farmyards of the houses that are located on the town borders and in some of them a broad range of different constructions can be found, such as canal irrigation systems -which are called lievas here- water storage structures -tanks- and mills. Just like in some mountain areas wooded areas you’ll find cork oak forests, used for cork processing, and cultivated chestnut forests. These urban border spaces are vigorous but highly fragile landscapes, both because of their great visual accessibility - since they are the first appreciable landmarks when approaching a populated area - and because they are “breathing” networks, their preservation depends on the social role they play. Today, in many cases, these landscapes are in a process of decline due to abandonment dynamics, disfigured by recent, overly-ambitious out-of-scale constructions, or by the residential dispersion over their historical lots. Perhaps we should look at this from another point of view based on the complexity of these hybrid spaces. This would allow the preservation of their values but would also permit their recovery as multifunctional and inhabited places.