Efectos del JCR en la calidad de las revistas españolas de Psicología: un selfi en 2017

Abstract

La valoración de la calidad de las publicaciones periódicas de Psicología suele resumirse con el índice JCR (Journal Citation Report), que se basa únicamente en el número de citas recibidas por la revista. Sin embargo, esa supuesta calidad se utiliza como justificación para valorar curricula, promociones laborales, contrataciones y privilegios académicos. Esto está llevando a múltiples problemas en la investigación científica, y también dentro de Psicología. Entre ellos, que las investigaciones y temas se están tergiversando hacia aquellas que son más rápidas y fáciles de publicar en las revistas que tienen ese indicador; y como consecuencia también se están publicando una gran cantidad de artículos cuya calidad y aportación real al campo resulta dudosa. Partiendo de esta hipótesis, se ha realizado un estudio descriptivo cuantitativo de 29 revistas españolas de Psicología, con JCR (7 revistas) y sin el (22 revistas) del año 2017. Se han revisado un total de 693 artículos. Se han utilizado como categorías de registro: el tipo de estudios, metodología, área, participantes, instrumentos, análisis de datos, conclusiones, replicación, número de autores, países, y universidades. Los resultados muestran que las revistas con JCR reciben y concentran tres veces más publicaciones, con más estudios con encuestas y adaptación de cuestionarios, tienen más autores por publicación, y tienen menos artículos teóricos o de revisión, que las demás revistas sin JCR. Como resultado general existe una gran escasez de estudios experimentales, una gran proliferación de estudios con encuestas, instrumentales y expost-facto, también los participantes suelen ser estudiantes; y las mediciones son siempre con cuestionarios, son muy escasos los que utilicen observación o datos directos con instrumentos. Finalmente, se discute la situación actual de los estudios de Psicología que no parecen superar un estadio correlacional como ciencia. Las causas de los fenómenos psicológicos siguen sin ser estudiadas con una metodología experimental.

The assessment of the quality of Psychlogy Journals is ussually sumarized by the JCR index (Journal Citation Report), based only on the number of citations received by the journal. However, this quality index is used as a justification for curricula, job promotions, hiring and academic privileges. This is carrying to multiple problems in scientific research, also within Psychology. Research and topics are being distorted towards quicker and easier themes to publish in journals with that indicator; and as a result, a large number of publised articles have low quality and make less real contribution to the field. Based on this hypothesis, a quantitative descriptive study of 29 Spanish Psychology Journals was carried out, with 7 journals with JCR, and 22 journals without it. During 2017 a total of 693 articles have been revised. The recording categories were: the type of study, methodology, area, participants, instruments, data analysis, conclusions, replications, number of authors, countries, and universities. The results show that journals with JCR receive and concentrate three times more publications, with more survey studies and questionnaires adaptations, have more authors per publication, and have fewer theoretical or review articles than other journals without JCR. As a general result, there is a great shortage of experimental studies, a great proliferation of studies with surveys, instrumental and ex-post-facto; also the participants are usually university students; and the measurements are questionnaires always, very few studies use observation or direct data with instruments. Finally, we discuss the current situation of psychology studies that do not seem to overcome a correlational stage as science. The causes of psychological phenomena are still not studies with an experimental methodology.