El cuerpo privado de la cultura: industria simbólica, libertad y bienes comunes

Abstract

De la cultura, campo de individuación psíquica y colectiva, depende el diseño de la memoria y el olvido de las comunidades. Ella marca la experiencia simbólica de la vida cotidiana, las relaciones sociales y las instituciones situadas entre el empoderamiento individual y los movimientos de masas. Si es diseñada desde las corporaciones o dominada por abstracciones hegemónicas de sociabilidad como es el mercado, o sometida a las dudas entre los modelos privados o estatales, se escapa un campo a veces tan invisible como urgente: el procomún. En este contexto global tecnoeconómico, donde el conocimiento científico, la información y el entretenimiento son las mercancías elementales del diseño post-industrial, la protección de antiguos y nuevos bienescomunes exige una demanda teórica y creación práctica de otros paradigmas políticos basados en los valores de la libertad, del acceso abierto y de la compartición social de las facultades creativas. El sistema capitalista ya no ofrece soluciones válidas para una gran parte de la humanidad. La ciudad postindustrial del siglo XXI constituye simultáneamente un depósito de gente desempleada y la promesa de otras economías morales posibles. Esta ilusión potencial exige otra representación de la tecnología que integre la posibilidad de expresiones culturales autónomas, condiciones de la variabilidad y de la democratización simbólica.

Communities rely on culture to design memories and forgetfulness because culture is the field for collective and individual identity. Culture imprints the symbolic experience of everyday life; also shapes relationships among social institutions, masses and individual empowerment. If corporations, the privates or the State, in a hesitant attitude caused by social abstractions, shape culture, there is a tertium quid sometimes invisible such as the commons. In a context where global economy and technology transform scientific knowledge, information, and entertainment into postindustrial commodities, defending the new commons implies the search for a care and, at the same time, the creation of new political paradigms based on freedom, free access and openness. Capitalism does not offer valid alternatives for a big deal of humanity. The 21st post-industrial city becomes a depot for unemployed people reflecting another possible moral economies. In that reflection there should be another perception of technology together with a cultural homegrown and autonomous expression as required for variability and symbolic democratization.