Detección de efectos adversos e incidentes en cirugía mayor ambulatoria, seguridad y calidad percibida en usuarios de cirugía sin ingreso

Abstract

La Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) está considerada actualmente el estándar en la cirugía electiva y ha demostrado lograr altos niveles de seguridad y satisfacción en los usuarios. El padecimiento de eventos adversos y otros incidentes de seguridad relacionados con la atención podrían asociarse a cambios en la percepción de calidad y seguridad y en la satisfacción de los usuarios de CMA. El presente estudio pretendía conocer la percepción de calidad y seguridad, la satisfacción con la asistencia percibida y la relación de éstas con los antecedentes personales, con el tipo de cirugía y con la presencia de incidentes relacionados con la seguridad en una unidad de CMA. Para conseguir los objetivos propuestos se diseñó un estudio consistente en la aplicación de un cuestironario para medir percepción de calidad y seguridad así como la satisfacción con la atención recibida en la Unidad de Cirugía Mayor Ambulatoria (UCMA) del Hospital Duques del Infantado de Sevilla utilizando un mismo cuestironario en dos grupos de pacientes, en dos periodos de tiempo diferentes y con dos métodos distintos de encuesta, el custionario autoadministrado y la entrevista telefónica (Fase I y Fase II). En la Fase I se realiza cuestionario automadministrado el mismo día de la intervención y el la Fase II entrevista telefónica a los 30 días de la misma. Con posterioridad se analizaron las historias clínicas de los pacientes participantes en la Fase II para extraer información sobre el tipo de intervención quirúrgica al que fueron sometidos, los antecedentes médicos y la presencia de eventos adversos e incidentes relacionados con la atención recibida. También se estudiaron las diferencias entre los grupos de ambas fases y se analizó la asociación entre la el tipo de intervención, los antecedentes personales y la ocurrencia de eventos adversos e incidentes relacionados con la atención y la valoración de los pacientes. El cuestionario constaba de 35 preguntas y un apartado de observaciones. De ellas, cinco preguntas cerradas solicitaban datos sociales y demográficos de los usuarios. Otras veintiseis preguntas estaban destinadas a conocer la percepción de calidad y de seguridad (que incluían las dimensiones servicio accesible, servicio confortable, servicio personalizado, servicio de garantía y percepción de seguridad) y la satisfacción con la atención recibida con respuestas tipo elementos Likert con valoraciones de 0 a 10. Tres preguntas con respuestas cerradas de tipo cualitativo dicotómicas y policotómicas valoraban la dimensión fidelidad con el servicio. Con una pregunta abierta se instaba al encuestado a manifestar sus propuestas de mejoras. Finalmente el participante pudo exponer las observaciones que estimase oportunas en el apartado destinado a tal fin. El diseño del estudio ha puesto de manifiesto que la metodología de la encuesta, auntoadministrada o entrevista telefónica, y el memento de su realización, previo al alta de la unidad o treinta días después de la misma, han tenido poca influencia en las valoraciones de los pacientes. La tasa de respuesta ha sido suficiente para garantizar la generalización de sus resultados, habiendo demostrado el bloque de preguntas sobre calidad y seguridad percibidas su validez y fiabilidad. La percepción de calidad y seguridad fue alta, siendo las dimensiones servicio de garantía, seguridad del servicio y servicio personalizado las mejor valoradas, en concreto el respeto en el trato recibido. Las dimensiones servicio accesible y servicio confortable han sido menos consideradas y el aspecto peor valorado fue el tiempo transcurrido desde que el paciente es citado hasta que es atendido. Las propuestas de mejora y las observaciones complementaron las valoraciones recalcando la faceta del estado de las instalaciones, en concreto por su antigüedad, y con el acceso al edificio, principalmente por la dificultad de aparcamiento de vehículos. La satisfacción global fue aún más alta que la percepción de calidad y seguridad, siendo las dimensiones servicio personalizado, servicio de garantía y percepción de seguridad las que más influencia ejercieron en la misma, y específicamente la relación entre personal y paciente. Los usuarios demostraron también fidelidad al hospital al recomendarlo y considerarlo al menos igual a otros de la ciudad. Los pacientes de mayor edad y con menor nivel de estudios valoraran mejor la atención recibida, mientras que las mujeres manifestaron mayor fidelidad. La presencia de antecedentes personales también condicionó la percepción de calidad y seguridad al ser peor valoras en algunas dimensiones por los pacientes con peor estado de salud, sin embargo, no afectó a la satisfacción ni a la fidelidad. La proporción de pacientes que presentaron eventos adversos fue alta en comparación con lo publicado en otros estudios aunque existe gran variabilidad en la categorización y en los métodos de detección de los mismos. Los eventos adversos más frecuentes fueron dolor, sangrado por herida quirúrgica e infección de sitio quirúrgico. No se produjo ningún evento adverso grave ni muerte en el periodo del estudio. El porcentaje de incidentes (casi-errores) también fue alto aunque no tuvieron repercusión en los pacientes. Los pacientes intervenidos de la especialidad Cirugía Ortopédica y Traumatología sufrieron mayor porcentaje de eventos adversos y entre ellos más dolor, en comparación con los sometidos a Cirugía General y Aparato Digestivo y Otorrinolaringología (ORL). Los pacientes con peor estado de salud presentaron eventos adversos en mayor proporción. La especialidad quirúrgica de la que fueron intervenidos los pacientes del estudio tuvo influencia sobre tres aspectos de la percepción de calidad y seguridad, siendo peor valorados por los de ORL, mientras que la satisfacción y la fidelidad no se vieron afectadas. La presencia de eventos adversos tuvo influencia sobre determinados aspectos de la calidad y seguridad como fueron la confianza en el médico, la satisfacción con la intervención y la seguridad con la atención y el equipamiento, que fueron peor valorados. Ningún evento adverso demostró influir de forma independiente en la percepción de calidad y seguridad. El indicador de seguridad acudir a urgencias sí tuvo repercusión sobre ella, ya que los que su ocurrencia se asoció con peor valoración del equipamiento técnico, el respeto en el trato, la satisfacción con la intervención y el control del dolor al alta. La ocurrencia de eventos adversos en general disminuyó la satisfacción con la atención recibida, aunque ningún evento concreto la afectó como tampoco lo hizo la necesidad de acudir a urgencias. El padecimiento de eventos adversos y en concreto de dolor minó la fidelidad con el hospital, siendo ésta menor en los usuarios que los padecieron.