UG or not UG: Where is Recursion?

Abstract

The operation Merge, applying to two syntactic objects to produce a third and instantiating the property of recursion, has been a fundamental and largely uncontroversial feature in the development of the Minimalist Programme. In early formulations, such as Chomsky (1995a, b), Merge is cited as a feature of the human language faculty that illustrates virtual conceptual necessity, and it is an examination of this characterisation that stimulates the concerns addressed here, where we argue that neither of the familiar routes (satisfaction of interface conditions or computational economy) provides a justification for the conceptually necessary status of Merge. A third route, via considerations of ‘languages as such,’ a notion that includes human and artificial languages, may provide the required justification, but, as Chomsky (1980) urges, the study of ‘languages as such’ is unlikely to yield empirically interesting results. Specifically, this route to justification will not locate Merge in UG if the content of UG is an empirical matter. This conclusion is damaging to the view (Hauser et al., 2002) that the emergence of recursion (and Merge) is the single development crucial to the evolution of language, an empirical proposal, albeit in a different discourse, that firmly places Merge in UG.

La operación Merge, aplicada a dos objetos sintácticos para producir un tercero, y ejemplificando así la propiedad de la recursividad, ha venido siendo un rasgo fundamental y ampliamente aceptado en el desarrollo del Programa Minimalista. En sus primeras formulaciones (Chomsky 1995a,b), Merge es propuesto como un rasgo de la facultad humana del lenguaje que ilustra una necesidad virtual humana. La problemática que aquí se aborda es precisamente un examen de esta caracterización. Se defiende aquí que ninguna de las vías de justificación habitualmente propuestas (la satisfacción de las condiciones de interfaz o la economía computacional) prueba el estatus de necesidad conceptual de Merge. Una tercera vía que considera ‘las lenguas como tales,’ propuesta que incluye tanto a lenguas humanas como a las artificiales, podría ofrecer la justificación adecuada, pero, tal y como insta Chomsky (1980), el estudio de las ‘lenguas como tales’ probablemente no resultaría en conclusiones empíricamente interesantes. En concreto, esta vía de justificación no localizaría a Merge como parte de la Gramática Universal si el contenido de esta es una cuestión empírica. Esta conclusión daña la idea (Hauser et al., 2002) de que la aparición de la recursividad (y de Merge) es la principal novedad que propició la evolución del lenguaje, una propuesta empírica, si bien es cierto que en un contexto diferente, que sitúa firmemente a Merge dentro de la Gramática Universal.

A operação Compor, aplicada a dois objetos sintáticos para produzir um terceiro e instanciar a propriedade de recursividade, tem sido uma característica fundamental e indiscutível ao longo do desenvolvimento do Programa Minimalista. Nas primeiras formulações, como Chomsky (1995a, b), Compor é descrito como uma propriedade da faculdade da linguagem humana que ilustra a necessidade conceptual virtual. É a análise desta caracterização que motiva este artigo, onde defendemos que nem a satisfação das condições da interface nem a economia computacional conseguem justificar a necessidade conceptual do estatuto de Compor. Um terceiro aspeto, via entendimento das ‘linguagens como tal’, uma noção que inclui a linguagem humana e as linguagens artificiais, pode fornecer a justificação pretendida. No entanto, como Chomsky (1980) reforça, o estudo das ‘linguagens como tal’ poderá não surtir resultados empiricamente interessantes. Mais especificamente, esta proposta de justificação não localiza Compor na Gramática Universal (UG) se o conteúdo da Gramática Universal (UG) for de natureza empírica. Esta conclusão não suporta a perspetiva (Hauser et al., 2002) de que a emergência da recursividade (e Compor) é o único desenvolvimento crucial para a evolução da linguagem, uma proposta empírica, embora num discurso diferente, que coloca indiscutivelmente Compor na UG.