Afrontando la controversia: Discusión sobre la naturaleza de los elementos metodológicos en la investigación en Educación

Abstract

En el ámbito metodológico de la investigación de naturaleza cualitativa, la terminología manejada es profusa y controvertida. Se constata la ambigüedad de determinados términos, como el de ‘método’, usado en la literatura para referirse a elementos diferentes, y se suele hacer uso de distinta terminología para referirse a un mismo elemento metodológico. Así, al Estudio de caso se le suele denominar método, estrategia de investigación, o diseño de investigación, entre otros. En este contexto, y desde la Educación Matemática y de las Ciencias, abordamos las respuestas a cuestiones como: ¿Qué papel juega el paradigma en el proceso de investigación? ¿Se podría considerar que la Grounded Theory es un método? ¿Qué es un estudio de caso desde una perspectiva metodológica? La discusión terminológica que presentamos pretende aportar criterios para una discusión teórica que contribuya a clarificar cuál es el papel que cada elemento metodológico posee en el proceso de investigación.

In the methodological field of qualitative research, the handled terminology is profuse and controversial. It is usual to find certain terms in research literature, such as “method”, which are used to refer to elements of different nature. It is also often to use different terminology to refer to a particular methodological element. Thus, Case Study is usually called method, but also strategy research, or research design, among others. In this context, and from Mathematics Education and and Science Education fields, the following questions are addressed: Which is the role of Paradigm in the research process? Could be Grounded Theory considered as a method? What is a Case Study from a methodological perspective? The terminological discussion presented here aims to provide criteria for a theoretical discussion which help clarify which role each methodological element plays in the research process.