2025-05-302025-05-302024Navarro Reyes, J. (2024). La naturaleza de la mentira: acerca de Mentiras y engaños, de Tobies Grimaltos y Sergi Rosell. Análisis filosófico, 44 (2), 321-332. https://doi.org/10.36446/af.e972.0326-1301 (impreso)1851-9636 (electrónico)https://hdl.handle.net/11441/173691Ante la imposibilidad de alcanzar un análisis reductivo del concepto de mentira, Tobies Grimaltos y Sergi Rosell han propuesto una concepción basada en sus condiciones paradigmáticas, entre las que destaca la de engañar al oyente. La relación entre la mentira y el engaño sería, si bien fundamental para entender los casos prototípicos del concepto, meramente contingente — una tesis que tiene importantes implicaciones para su valoración moral—. Presento aquí su propuesta y avanzo tres objeciones a la misma: primero, que la teoría de la mentira debería de construirse sobre una teoría de la aserción, que ya de por sí delimita lo propiamente dicho en los usos parasitarios del lenguaje (como la metáfora o la ironía). Segundo, que es preciso distinguir los usos de la mentira de sus aspectos constitutivos, entre los cuales destaca la intención de mentir, y no la de engañar. Y tercero, que un modelo paradigmático de la mentira debería de asumir una condición epistémica, y no meramente doxástica, según la cual mentir es, paradigmáticamente, decir algo que uno sabe falso.Faced with the impossibility of reaching any reductive analysis of the concept of lying, Tobies Grimaltos and Sergi Rosell have proposed a conception thereof that is based on its paradigmatic conditions. Among those conditions, the one of deceiving the listener is prominent. The relationship between lying and deceiving would be crucial in order to understand the paradigmatic cases of the concept, even if merely contingent — a thesis with important implications for its moral assessment. I present their proposal here and advance three objections to it. First: that any theory of lying should be built on a theory of assertion, which already delimits what is properly said in parasitic uses of language (such as metaphor or irony). Second: that we should distinguish the uses of lying from its constituent aspects, among which the intention to lie, not the one to deceive, stands out. And third: that a paradigmatic model of lying should assume an epistemic condition, and not merely a doxastic one, according to which lying is, paradigmatically, saying something that one knows to be false.application/pdf12 p.spaAttribution-NonCommercial 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/MentiraConocimientoEngañoAserciónIntenciónLiesDeceptionAssertionIntentionKnowledgeinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://doi.org/10.36446/af.e972