2016-02-162016-02-162012978-84-6765-833-0http://hdl.handle.net/11441/34872Aunque la transparencia forma parte del programa de la Ilustración y es inconcebible una democracia que no la reivindique con entusiasmo, ello no significa que su abuso no pudiera repercutir negativamente en la democracia. Ejemplo especialmente relevante de ello es la transparencia que “se ceba” en la intimidad (de los Otros), de la que se apropia con enorme provecho la sociedad del espectáculo y su singular panóptico. De este modo, la transparencia obscena difícilmente garantiza un efecto liberador, pues acaba por ofrecer una imagen depauperada y desilusionante (antiejemplar) de la vida privada íntima y, al fin, de la propia sociedad.Allthough transparency is part of the Enlightenment´s program and democracy is inconceivable without claiming it enthusiastically, this does not mean that its abuse is not impinging on democracy. Particularly relevant example of this is the transparency that "is fattened" in intimacy (of the Others), and the society of the spectacle and its peculiar panopticon appropiates of it with enormous profit. Thus, obscene transparency hardly guarantees a liberating effect, because eventually provide impoverished and disappointing image (anti-exemplary) of the intimate private life, and finally, of the society itself.application/pdfspaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/DemocraciaObscenidadIntimidadPanópticoEspectáculoDemocracyObscenityIntimacyPanopticonSpectacleinfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://idus.us.es/xmlui/handle/11441/34872