2025-05-242025-05-242019White, R., Bosinski, G., Bourrillon, R., Clottes, J., Conkey, M.W., Corchón Rodríguez, M.S.,...,Willis, M. (2019). Unas fechas antiguas no hacen una nueva arqueología: la necesidad de integrar métodos arqueométricos y arqueológicos en los estudios de arte rupestre. Nailos: Estudios Interdisciplinares de Arqueología, 6, 17-28.2340-91262341-1074https://hdl.handle.net/11441/173248Los autores exponen las dificultades por las que hubo de pasar la respuesta a un artículo, publicado en Science en 2018, en el que se afirmaba que el Neandertal era el autor de ciertas pinturas de tres cuevas españolas, según dataciones obtenidas por el método del uranio-torio. En esa respuesta, se explicitaban las distintas fuentes de error que pueden conducir a fechas anormalmente envejecidas y se recapitulaban los argumentos arqueológicos que contradicen dataciones tan antiguas. Muchos de los evaluadores de las revistas americanas prefirieron confiar en la arqueometría más que en la Arqueología europea, para ellos desconocida. Así, el artículo circuló por las manos de numerosos revisores, transcurriendo un año y medio antes de que pudiera, por fin, salir en el Journal of Human Evolution. Este proceso ilustra la opacidad que subyace tras la aparente objetividad y neutralidad del procedimiento de evaluación científica de revisión por pares cuando se trata de contradecir a científicos de reconocido prestigio.An international group of archaeologists specializing in cave art explain the difficulties they faced to publish their response to another paper, previously published in Science (Hoffmann et al. 2018), reporting a Neanderthal origin of some Spanish cave paintings according to Uranium-thorium method. In their reply, they underlined the different sources of error that lead to overestimate the dates and summarized the contradictions with archeological arguments. Some American reviewers put more trust in archeometry than in European arqueology, which is unfamiliar to them. Thus, the paper passed through the hands of many reviewers and it took more than one year to finally publish it in Journal of Human Evolution. This whole process illustrates the lack of transparency in peer review procedures -although apparently objective and neutral- when renowned authors are concerned.application/pdf12 p.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Proceedings of the National Academy of ScienceJournal of Human EvolutionSciencearte rupestre paleolíticodatación uranio-torioNeandertalPaleolithic cave artUranium-thorium datinginfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/openAccess