¿Qué es hoy un embrión humano -no patentable-? La doctrina Brüstle, cinco años después

Abstract

El artículo lleva a cabo una revisión de la doctrina Brüstle, analizando su impacto en diversos ámbitos: el de las decisiones de la Comisión y el Parlamento europeo, especialmente en lo que respecta a la financiación de la investigación en el marco de H2020; el del propio Bundesgerichtshof y su solución al caso Brüstle; el de la Oficina Europea de Patentes, en sus decisiones posteriores sobre la patente europea solicitada por Brüstle (teniendo en cuenta el nuevo escenario que supone la patente unitaria) y, por último, en relación con la propia jurisprudencia posterior de TJUE (asunto ISCO). Este análisis nos permite afirmar que la doctrina Brüstle continua planteando interrogantes en cuanto al estatuto jurídico del embrión humano. Se apunta, en particular, la necesidad de aclarar el régimen de los embriones supernumerarios no viables

The article is a revision of Brüstle’s doctrine. Its impact on different fields is analysed: the decisions of the European Commission and the European Parliament (whit special regard to research within the framework of H2020); the final decision of Brüstle case at the German Federal Court of Justice; the European Patent Office and its final decision on Brüstle european patent and, finally, the ECJ case law post-Brüstle (ISCO v. Comptroller, 2014). This analysis allows us to affirm that there are still some remaining questions about the legal status of human embryo. The need for clearing up the status of non-viable embryos is highlighted.