Análisis de los métodos de asignación en sistemas de reciclaje. Aplicación a estudios ACV

Abstract

A día hoy es conocida la importancia de reducir las emisiones en el ciclo de vida de un producto/ organización, no solo por el cuidado del medio ambiente, sino también por la legislación europea acerca de las emisiones y por la visión pública de la empresa, ya que la sociedad cada día es más consciente del cambio climático y como reducir el impacto ambiental y busca que los productos que utiliza sean de calidad, pero también que sean de bajo impacto ambiental. Muchas empresas recurren al análisis de ciclo de vida para estudiar diferentes impactos ambientales que se pueden generar en cada una de las etapas del ciclo de vida de un producto determinado. Sin embargo, a la hora de realizar un análisis de ciclo de vida hay que tomar numerosas decisiones, como elegir la metodología de asignación de emisiones más correcta, qué metodología utilizar para evaluar los impactos, qué software utilizar, qué indicadores ambientales elegir… Como se puede ver son numerosas decisiones sin apenas haber comenzado a realizar los cálculos, pero el elegir una opción u otra es decisivo para el resultado obtenido. Y esta situación es la que ha dado lugar al objetivo de este proyecto en donde se ha documentado los diferentes métodos de asignación para el reciclaje en normas y documentos de orientación del ciclo de vida de los productos, y se han evaluado tres métodos el Consecuencial, APOS y Cut-off. Se ha buscado comprender, comparar y evaluar los distintos métodos de asignación y así posicionarse sobre qué método sería mejor opción para el cartón ondulado reciclado en distintas situaciones, ya sea la toma de decisiones internas, comunicaciones externas. Para el estudio se ha utilizado la herramienta de SimaPro con la base de datos de Ecoinvent aplicando la metodología para evaluar impactos de la Huella Ambiental 3.1, y se han utilizado las categorías ambientales del cambio climático cuyas unidades de medida son kg de CO2eq y uso del agua que se mide por m3eq de privación de agua. Una vez hecho el estudio se concluye que no se puede decir que un método sea mejor que otro, debido a que todos los métodos estudiados de forma general son difíciles de entender y poco transparentes. Además, tienen opciones de valor, es decir, al procederse de distinta forma se obtienen resultados distintos y en consecuencia distintas conclusiones. Todo va a depender de cuál sea el fin del estudio del análisis de ciclo de vida del producto y los criterios a tener en cuenta, ya que, si se busca que se incentive el reciclaje o utilizar material reciclado, tanto la metodología APOS como Cut-off serían buena opción, aunque en el primero hay que tener en cuenta que se dividen las cargas entre quien produce el residuo y quien lo utiliza como materia prima, dando lugar a que las emisiones del material reciclado sean ligeramente superiores. Por otro lado, si se busca saber cuál sería la mejor opción a nivel ambiental, es decir, tiene menos contribución a las categorías de impacto evaluadas, cambio climático y uso de agua, para este caso estudiado seria la metodología Cut-Off pues es donde se han tenido valores más bajos para las categorías ambientales estudiadas. Sin embargo, si el objetivo es estudiar cómo mejorar el proceso, ver donde se producen más emisiones, la metodología Consecuencial puede resultar mucho más interesante, aunque la recopilación de información es mucho más extensa al tener muchas más etapas. la principal conclusión obtenida es que ninguna opción es mejor o peor, todo depende del objetivo del estudio; no obstante, es importante tener en cuenta que en cualquier metodología que se emplee, por el simple hecho de hacer una toma de decisores distinta a la realizada en el proyecto, el resultado puede cambiar ya que tienen opciones de valor.

Nowadays, the importance of reducing emissions in the life cycle of a product / organization is well known, not only for the care of the environment, but also for the European legislation on emissions and for the public vision of the company, since society is increasingly aware of climate change and how to reduce environmental impact and seeks that the products it uses are of quality, but also that they are of low environmental impact- Many companies use life cycle analysis to study different environmental impacts that can be generated at each stage of the life cycle of a given product. However, when carrying out a life cycle analysis, many decisions have to be made, such as choosing the most appropriate methodology for allocating emissions, which methodology to use to evaluate the impacts, which software to use, which environmental indicators to choose... As can be seen, there are many decisions to be made before the calculations have even begun, but the choice of one option or another is decisive for the result obtained. And it is this situation that has given rise to the objective of this project where the different allocation methods for recycling have been documented in standards and product life cycle guidance documents, and three methods have been evaluated: Consequential, APOS and Cut-off. It has sought to understand, compare and evaluate the different allocation methods and thus position itself as to which method would be the best option for recycled corrugated board in different situations, be it internal decision making, external communications. For the study, the SimaPro tool was used with the Ecoinvent database, applying the methodology to evaluate the impacts of the Environmental Footprint 3.0, and the environmental categories of climate change were used, whose units of measurement are kg of CO2eq and water use, which is measured by m3eq of water deprivation. Once the study is done, it is concluded that it cannot be said that one method is better than another, because all the methods studied in general are difficult to understand and not very transparent. In addition, they have value options, i.e., by proceeding in different ways, different results are obtained and consequently different conclusions. Everything will depend on the purpose of the product life cycle analysis study and the criteria to be taken into account, since, if the aim is to encourage recycling or the use of recycled material, both the APOS and Cut-Off methodologies would be good options, although in the former it should be taken into account that the burden is divided between those who produce the waste and those who use it as raw material, resulting in slightly higher emissions from recycled material. On the other hand, if we want to know which option would be the best at the environmental level, i.e., has the least contribution to the impact categories evaluated, climate change and water use, for this case studied it would be the Cut-Off methodology, since it is the one with the lowest values for the environmental categories studied. However, if the objective is to study how to improve the process, to see where more emissions are produced, the Sequential methodology can be much more interesting, although the collection of information is much more extensive as it has many more stages. the main conclusion obtained is that no option is better or worse, it all depends on the objective of the study; however, it is important to bear in mind that in any methodology used, by the simple fact of making a different decision making than the one made in the project, the result may change since they have value options.